Еще раз о процессуальной форме

Кончева Валентина Андреевна

Процессуальная форма представляет собой один из важнейших институтов гражданского процессуального права, к которому так или иначе обращены большинство изучаемых в рамках соответствующих наук вопросов. Как правило, гражданская процессуальная форма определяется современной наукой как система требований, последовательный, установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Проще говоря, это комплекс правил о порядке рассмотрения гражданских дел, который имеет своей целью их скорейшее и наиболее качественное рассмотрение. Казалось бы, этот вопрос многократно и всесторонне рассмотрен, добавить к нему уже нечего. Современная гражданская процессуальная наука имеет в качестве наилучшей известную состязательную модель процесса, при которой есть две тяжущиеся стороны и суд. Эта модель имеет длительную историю развития от экстраординарного процесса в древнем Риме в рамках гражданского права вплоть до сегодняшнего времени. При ее обосновании и раскрытии как правило упоминаются уже хорошо известные лицам, связанным с юриспруденцией, тезисы, такие, как: audiatur et altera pars (лат., да будет выслушана и другая сторона) , discussio mater veritas esдаt (лат., в споре рождается истина) , и также некоторые другие. Эта модель являет собой основу гражданского судопроизводства, включает представления о наилучшем порядке рассмотрения дел, который обеспечивает условия для максимально полного исследования судом содержания дела. Так же этот вопрос сегодня рассматривается и в зарубежном гражданском процессуальном законодательстве.

В действительности же практика показывает, что классическая состязательная модель судопроизводства не удовлетворяет существующим потребностям в полной мере. Громоздкое, дорогостоящее и длительное рассмотрение судебных дел далеко не всегда удобно для сторон и отвечает обстоятельствам конкретного спора, причем не только в России, но и за рубежом. Более того, именно эта модель не предназначена сегодня для рассмотрения большинства дел, как ни странно это звучит. В силу различных обстоятельств в мировой практике значительный процент судебных дел рассматривается в упрощенном порядке. Речь идет о приказном производстве, о других видах упрощенного и ускоренного производства, заочного производства.

В этом вопросе показательна будет, в частности, ежегодно публикуемая судебная статистика в России. К примеру, за первое полугодие 2015 года согласно данным, представленным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, поступило 7 976 887 дел искового характера. Из них окончены вынесением судебного приказа 4 426 034 дела [9]. Ее данные год от года меняются в целом незначительно, хотя отдельные законодательные нововведения способны ощутимо скорректировать процентное соотношение дел. В частности, о снижении числа дел приказного производства указывалось судьями после принятия Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ" [6, 4 с. 39 - 41]. Практика показывает, что в порядке приказного производства рассматривается больше половины гражданских дел искового характера. Безусловно, требования о взыскании недоимок по налогам и сборам, составлявшие еще не так давно большую часть заявлений о выдаче судебных приказов, сегодня исчезли из перечня оснований для выдачи судебных приказов[7]. Однако это не умаляет значения приказного производства в данном случае. Упрощение порядка рассмотрения не только касается значительного объема дел в практике российских судов в виде приказного производства. Сегодня успешно применяется и имеет тенденцию к расширению сферы использования упрощенное производство, предусмотренное в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ [5]. Его характерной чертой, прежде всего, является рассмотрение дел без вызова сторон, то есть, без проведения заседания суда.

В гражданском процессуальном законодательстве Великобритании, представляющем сегодня весьма большой интерес и для изучения, и для практики, есть суммарное производство, заочное производство, смысл которых заключается в том, чтобы обойтись без классического развернутого рассмотрения дела, дорогостоящего и громоздкого. По статистике, до полноценного судебного разбирательства в Англии доходят лишь несколько процентов дел. Прочие же дела рассматриваются именно в упрощенном порядке.

Суммарное производство в системе гражданского процесса Англии представляет собой одну из основных, известных в мире разновидностей упрощенного рассмотрения дел, существенно отличающуюся от приказного порядка рассмотрения.

Считается, что основной особенностью этого вида производства является то, что оно не включает стадию рассмотрения дела. То есть, итоговый процессуальный акт выносится на стадии подготовки. (В данном случае уместно обратить внимание, что российское процессуальное законодательство также предполагает вынесение приказа до судебного разбирательства в ст. 126 ГПК РФ.) Этот акт определяет материальные права и обязанности участников правоотношений, так же как и судебное решение, вынесенное в условиях судебного заседания, и именуется так же решением, однако, в силу того, что правовое положение участников спора устанавливалось в иных условиях, это решение называется суммарным.

Суммарное решение выносится не судьей, а мастером. Основной целью этого производства является исключение из рассмотрения явно необоснованных требований, помимо ускорения и сокращения производства. Аспект целесообразности явно является определяющим в вопросе процессуального содержания вида производства. Процессуальное регулирование предоставляет право обращения для рассмотрения дела в таком порядке как истцу, так и ответчику (ст. 24.2 Правил гражданского судопроизводства). Причем необходимо отметить, что такое суммарное решение может быть принято как в отношении всего дела, так и в отношении его отдельной части, что, соответственно, исключает рассмотрение этого вопроса в судебном заседании.

Понятие отсутствия реальных шансов на успех в процессуальном законодательстве Великобритании является нечетким и относится полностью к оценке специалистом обстоятельств конкретного дела и соответствующих требований [3, с. 114 - 115]. При этом речь может идти и об умысле лица, ходатайствующего о решении дела в упрощенном порядке. В данном случае лицо, против которого подано прошение о вынесении решения в упрощенном порядке, вправе представить мастеру свои возражения по данному вопросу. В итоге мастер вправе как вынести решение в суммарном порядке, так и отклонить прошение о решении дела в упрощенном порядке. При наличии сомнений рассмотрение дела в судебном заседании можно провести, если будет выполнено указанное судом процессуальное действие, - к примеру, внесена денежная сумма в депозит суда.

Это производство представляет немалый интерес для развития практики разрешения гражданских дел по разным причинам. Прежде всего, это вариант, снимающий в существенном объеме такие негативные характеристики, как длительность, дороговизна и неоправданная сложность производства, несопоставимые с особенностями конкретного дела, а также загруженность судов. Это достаточно оперативное разрешение дела, основывающееся на доверии сторон предварительной оценке перспективности дела судебным специалистом и на собственной оценке успешности заявленного требования. Одним из важнейших условий для этой модели производства является понятие «statement of case», которое подразумевает комплекс правил, направленных на фиксацию содержания требования истца и ответного заявления другой стороны, при которых спор приобретает четкость и определенность. Стороны, как правило, не могут изменять содержание спора в последующем.

Заочные решения также являются интересным инструментом для сокращения сроков рассмотрения дел в различных странах. В этом вопросе выделяют французскую и английскую модели [2]. К французской модели относится российское процессуальное законодательство. В России предусмотрена возможность заочного рассмотрения дел для предотвращения необоснованного затягивания процесса при условии отсутствия надлежаще извещенного ответчика. При этом рассмотрение дела производится в полном объеме с использованием всех имеющихся доказательств. Такое рассмотрение считается усеченной формой полноценного разбирательства и предусматривает рассмотрение обстоятельств дела с возможностью вынесения решения не в пользу истца.

Основными отличиями в законодательстве Англии в данном случае являются опора не на условие физического отсутствия ответчика, а на непредставление им подтверждения получения процессуальных документов или отказ от использования каких-либо аргументов в свою защиту, а также ориентация производства на выдачу решения в пользу истца без рассмотрения, практически «без судьи» [3, с. 107 - 108]. То есть, по сути, позиция ответчика приравнивается к признанию иска. Такой вариант существенно ускоряет рассмотрение, однако, что очевидно, о классической модели рассмотрения можно рассуждать только условно, с многими оговорками.

В мировой практике существуют также отдельные производства, направленные на значительное ускорение процесса. Так, в рамках ускоренного производства в Великобритании дело рассматривается в пределах одного дня. Этому сопутствуют положения о длительной и достаточной подготовке дела, а также об упрощении процедуры рассмотрения дела, включая максимальное сокращение действия принципа публичности [1, с. 98 - 105]. При ускоренном производстве судья вправе самостоятельно задавать вопросы и направлять рассмотрение более эффективно.

Однако это производство в меньшей степени изменяет традиционную судебную форму. В то время, как, к примеру, судебный приказ, выдаваемый на основании электронного производства в рамках Регламента ЕС 1896/2006, учреждающий Европейский судебный приказ [10], предусматривает значительно большую степень доверия заявителю. Этот регламент предназначен для решения проблем доступности правосудия в отношении бесспорных денежных требований трансграничного характера в условиях массового предъявления бесспорных исков. В регламенте установлены стандартные формы в целях упрощения автоматической обработки заявления, которое может быть подано как на бумаге, так и в электронном виде. При введении этого института рассматривался вопрос об успешной реализации многих важнейших задач современного гражданского судопроизводства, в том числе и существенного сокращения затрачиваемого времени и судебных издержек, и снижения трудозатрат. Все эти перечисленные преимущества входят в качестве составляющих в понятие доступности правосудия. Приказное производство рассматривалось в качестве достаточно перспективного варианта, в частности, в контексте развития информационных технологий в деятельности судов.

Надо учитывать также, что электронное приказное производство в первую очередь относится к праву ЕС, то есть, - наднациональному праву. В области гражданского судопроизводства содержание правовых норм ЕС направлено, прежде всего, на создание единого пространства суда, наднациональное право ориентировано в первую очередь на решение проблем трансграничных исков. Однако это не единственная его задача. Согласно ст. 65 Амстердамского договора 1997 г. [8], Европейский Союз предпринимает меры для развития правового сотрудничества по гражданским делам, направленные, в том числе, на эффективное решение проблем доступности правосудия. В данном случае электронное приказное производство является вкладом в эффективное решение задач, связанных с доступом к правосудию.

Примечательно, что процедура выдачи Европейского исполнительного листа (ЕИЛ), выдаваемого заявителю в итоге, исключает участие судьи в проверке поступившего заявления, то есть, полностью автоматизирована. Согласно положениям данного регламента, действие ЕИЛ отменяется одновременно с поступлением возражения ответчика, поданного в пределах отведенного срока.

На сегодняшний день перспективность применения и развития электронного приказного производства на основании Регламента ЕС 1896/2006 далеко не так бесспорно оценивается на практике, как изначально. Возникают вопросы о достижении задач судопроизводства в рамках и других упрощенных форм производства. Однако совершенно очевидно, что ряд гражданских процессуальных институтов, направленных на ускорение и упрощение судебного разбирательства, достаточно разнообразен, эти производства востребованы и актуальны. Их преимущества в плане снижения нагрузки на суды значительны. Это с одной стороны. С другой же становится явным не просто изменение действия системы процессуальных принципов, привычных нам и обоснованных относительно классической процессуальной формы.  Акцент в рассмотрении дел смещается на стадию подготовки. Практика показывает, что полноценное исковое производство в современных условиях неудобно для применения в значительном проценте случаев и требует изменения. Пока что вопроса о его дальнейшей судьбе не ставится, мы не имеем достаточных альтернативных институтов. Но тенденция к расширению сферы применения упрощенных производств, замещающих собой классическое исковое производство, сильна и, полагаем, развитие процессуального законодательства и в дальнейшем будет связано во-многом с совершенствованием и расширением области применения упрощенных производств.

Список литературы:

Монографии:

1.   Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

2.   Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. // СПС КонсультантПлюс.

3.   Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судеб. Разбирательство, медиация и арбитраж. Пер. с англ.; под ред. Р.М. Ходыкина; Кембриджский ун-т. – М.: Инфотропик Медиа, 2012.

Статья из журнала:

4.   Борисова В.Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. N 9, СПС КонсультантПлюс.

Нормативные документы:

5.   Арбитражного процессуального кодекса РФ // СЗ РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.

6.   Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ" // СЗ РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6420.

7.   Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ст. 16 // СЗ РФ. 09.03.2015. N 10, Ст. 1393.

8.   Treaty of Amsterdam amending the treaty on European union, the treaties establishing the European communities and certain related acts // OJ N C 340. 10.11.1997.

Источник из интернета:

9.   Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за  6 месяцев 2015 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3213 (дата обращения: 29.02.2016 г.)

10.   Регламент ЕС 1896/2006,  учреждающий Европейский судебный приказ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006R1896:EN:NOT. Дата обращения: 01.02.2013 г.