+7 989 669 15 15



К вопросу о двойственной природе мирового соглашения в цивилистическом праве




Пономаренко Георгий

магистрант
Кубанский государственный аграрный университет, Россия, г. Краснодар


Аннотация: статья посвящена проблеме, связанной с механизмом оспаривания утвержденного мирового соглашения в цивилистическом процессе по действующему российскому законодательству.

Ключевые слова: мировое соглашение, мировая сделка




Библиографическое описание: Пономаренко Г. К ВОПРОСУ О ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРАВЕ [Текст]. - Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика: сборник материалов 18-й международной науч.-практ. конф., (г. Махачкала, 19 июня, 2016 г.). - Махачкала: ООО «Апробация», 2016. - С. 31-31


Анализ материалов судебной практики, учет положений доктрины уголовного права, положений уголовного закона, разъяснений Пленума ВС РФ позволяет сделать вывод, что у судов при применении уголовно-правовой нормы о злоупотреблении должностными полномочиями возникает достаточное количество ошибок, большая часть из которых приходится на неправильную квалификацию. В этой связи особую актуальность приобретает уголовно-правовая характеристика состава преступления, ответственность за который предусмотрена ст. 285 УК РФ.

Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является последствие, выражающееся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом государственных и общественных интересов. В главе 30 УК РФ не предлагается никаких критериев для определения нарушений прав и законных интересов, а также критериев для отграничения существенного нарушения от тяжких последствий [1, с. 30]. Хорошим ориентиром для толкования и применения рассматриваемого оценочного признака является толкование понятий существенного вреда и тяжких последствий должностных преступлений, которые дает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностными полномочиями». В п.18 этого постановления Пленум подчеркнул, что под существенным нарушением прав граждан или организаций «следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. С учетом положений доктрины уголовного права, правоприменительной практики, положений уголовного закона, разъяснений Пленума ВС РФ существенный вред, причиняемый гражданам или организациям в результате злоупотребления должностными полномочиями может быть классифицирован на следующие виды:

1. Материальный вред – ущерб, нанесенный имущественному положению юридического или физического лица вследствие злоупотребления должностными полномочиями. Материальный вред подразделяется на реальный ущерб и упущенную выгоду. При определении материального ущерба важное значение будет иметь не только размер такого ущерба, но и его соотнесение с финансовым состоянием организации или имущественного положения физического лица. В этой связи правоприменительным органам в каждом конкретном случае материалами уголовного дела необходимо доказывать существенность причиненного ущерба для потерпевшего [2, с. 12].

2. Физический вред – т.е. вредные для жизни и здоровья физического лица последствия. Физический вред включает в себя причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, причинения вреда здоровью средней тяжести двум и более лицам.

3. Организационный вред – т.е. вред, связанный с дезорганизацией работы учреждений, предприятий и т.п., например, сбой в работе транспортной организации, длительное приостановление деятельности предприятий, нарушение работы градообразующего предприятия.

4. Нарушение конституционных прав, например, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров и т.п.

В качестве обязательных субъективных признаков рассматриваемого преступления закон указывает корыстную или иную личную заинтересованность. Отсутствие необходимого для данного состава преступления мотива не позволяет считать деяние преступлением и применять к виновному лицу меры уголовной ответственности. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита и т.п.

Проанализировав обязательные объективные и субъективные признаки состава злоупотребления должностными полномочиями, приходим к выводу, что для правильной квалификации необходимо в каждом конкретном деле устанавливать данные признаки, что позволит не допускать правоприменительным органам немалое количество ошибок при применении уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.

 

Список литературы:

1.  Гордейчик С.В. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 29-30.

2.  Кузнецов А.П. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы квалификации // С. 2009. №10. С.10-14.

 

Предстоящие заочные международные научно-практические конференции
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»