+7 989 669 15 15



К вопросу о конституционно-правотворческой синергии




Дерхо Даниил Сергеевич

судья Челябинского областного суда

Аннотация: Данная статья посвящена феномену конституционно-правотворческой синергии, как эффекту совместного применения двух сознательно-волевых форм конституционного правовообразования: текстуальной правки Основного закона (конституционное правотворчество) и его нетекстуального развития в актах национального органа конституционной юстиции (интерпретационно-детерминированное конституционное правотворчество).

Ключевые слова: Конституционное правообразование, конституционное правотворчество, интерпретационно-детерминированное конституционное правотворчество, конституционно-правотворческая синергия




Библиографическое описание: Дерхо Д.С. К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ СИНЕРГИИ [Текст] // Научный поиск в современном мире: сборник материалов 13-й международной научно-практической конференции , (г. Махачкала, 30 сентября, 2016 г.) - Махачкала: Издательство "Апробация", 2016 – С. 64-66


Конституционное правообразование, как процесс формирования положений Основного закона, вправе претендовать на роль одной из фундаментальных правовых категорий, однако до настоящего времени не сформировано и не попало в фокус комплексных научно-теоретических исследований.

Анализ современной отечественной и зарубежной практики конституционного строительства показывает, что правообразование на конституционном уровне происходит в двух формах – путем текстуальной правки Конституции и посредством ее нетекстуального развития в юрисдикционных актах суверенного органа конституционной юстиции, что представляет объективную данность для большинства современных правопорядков (США, Германии, Франции и др.), включая Россию.

Деятельность Конституционного Суда РФ по нетекстуальному развитию Основного закона отчасти приобретает конституционно-правотворческий характер и становится имманентной частью парадигмы конституционного правообразования, поскольку наряду с формально-легитимным механизмом принятия поправок к Конституции РФ и ее пересмотра она является способом (формой) удовлетворения объективно возникающей в социуме потребности в конституционно-правовой регламентации общественных отношений.

Конституционный Суд РФ, являясь органом судебной власти, в силу своих функциональных особенностей – «больше чем суд» [2, с. 94], это государственный орган, наделенный особыми, в том числе «квазиправотворческими» [2, с. 96] характеристиками.

Конституция РФ, как верно указал Г.А. Гаджиев, является кладовой «неявных» знаний. Многовариантность, многослойность конституционных норм и принципов создает широкие возможности для судебной интерпретации [4, с. 22]. По справедливому замечанию Л.В. Бойцовой, парадокс конституционной интерпретации состоит в том, что Конституция должна оставаться прежней, но всегда меняться. Она содержит в концентрированной форме огромные супериндивидуальные неявные знания, подлежащие выявлению Конституционным Судом РФ с учетом изменений социальной среды [1, с. 3].

Таким образом, суть рассматриваемой деятельности Конституционного Суда РФ состоит в решении двух основных взаимосвязанных задач: 1) «распаковка значений» [5, с. 40] универсального, лаконичного, сверхкомпактного текста Основного закона, которая сопровождается мультивекторным разрастанием «конституционной ткани» (в силу «нормативно-доктринального» разъяснения сути существующих положений Конституции применительно к конкретным жизненным ситуациям, требующим конституционно-правового регулирования); 2) выявление действительного смысла «писаных» конституционных норм на каждом временном этапе развития общества и государства применительно к перманентно меняющимся условиям социальной среды.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет рассмотреть конституционное правообразование как сложный политико-правовой процесс, в рамках которого объективно возникающие социальные потребности в конституционно-правовой регламентации базовых общественных отношений удовлетворяются посредством двух условно-самостоятельных (но взаимосвязанных и взаимозависимых) процессуальных форм – текстуальной правки Основного закона и его нетекстуального развития в интерпретационной деятельности суверенного органа конституционной юстиции. Первую процессуальную форму, с учетом ее построения на основе официально-легитимной правотворческой процедуры, целесообразно обозначить термином «конституционное правотворчество», вторую – термином «интерпретационно - детерминированное конституционное правотворчество».

Конституционное правотворчество можно обозначить, как регулируемую специальными нормами права, процедурно усложненную, структурированную, целенаправленную деятельность особого круга субъектов по выявлению объективно возникающих потребностей в конституционно-правовой регламентации общественных отношений и удовлетворению этих потребностей посредством разработки и принятия поправок к Конституции РФ либо новой Конституции РФ.

Интерпретационно - детерминированное конституционное правотворчество, в свою очередь, следует определить, как регулируемую специальными нормами права, формализованную, целенаправленную деятельность национального органа конституционной юстиции по удовлетворению объективных потребностей в конституционно-правовой регламентации общественных отношений путем выявления действительного смысла конституционных норм применительно к меняющимся условиям социальной среды и формирования официальных, общеобязательных правовых позиций.

Слияние двух объективно существующих деятельно-волевых форм конституционно-правового регулирования общественных отношений в единый процесс конституционного правообразования придает ему черты синергетической системы (синергетика – «согласованное действие», «непрерывное сотрудничество», «совместное использование»[3, с. 167]) и позволяет рассмотреть с позиций системного анализа.

Как известно, синергия представляет собой комбинированное воздействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их объединенное действие существенно превосходит эффект каждого отдельно взятого компонента. Подобные характеристики свойственны и конституционному правообразованию, поскольку каждая из составляющих его деятельно-волевых форм, обладает собственным, ограниченным набором средств и методов воздействия на существо общественных отношений, и только их сложение в единый регулятивный комплекс позволяет достичь требуемого эффекта, охватить весь объем нуждающихся в конституционно-правовой регламентации социальных связей.

Так, положения Конституции РФ, учреждая нормативный базис для всей системы общественных отношений, обладают огромным регулятивным потенциалом, но при этом не способны текстуально выразить волю конституционного законодателя применительно к каждой конкретной жизненной ситуации. В свою очередь, правовые позиции Конституционного Суда РФ являются инструментом более тонкого (предметного, адресного, динамичного) конституционно-правового воздействия, но лишаются нормативного и правового значения в отрыве от текста Основного закона. Лишь взятые в единстве конституционные нормы и правовые позиции Конституционного Суда РФ обеспечивают необходимый регулятивный эффект и переходят в новое качество, образуя интегративный конституционно-правовой регулятор метауровня, формирование и развитие которого обеспечивается синергетическим взаимодействием двух деятельно-волевых форм конституционного правообразования (конституционного правотворчества и интерпретационно-детерминированного конституционного правотворчества).

Изложенное позволяет предложить определение конституционно-правотворческой синергии, как комбинированного воздействия конституционных норм и правовых позиций органа конституционной юстиции на систему общественных отношений, обеспечивающее социально-необходимую мультипликацию регулятивных возможностей Основного закона.

 

Список литературы:

1. Бойцова, Л.В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс / Л.В. Бойцова // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1997. - № 2. – С. 2-6.

2. Бондарь, Н.С.Судебный конституционализм в России в сфере конституционного правосудия / Н.С. Бондарь. – М.: Норма, 2011.

3. Вечканов, В.Э. История и философия науки: учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2013. – С. 167.

4. Гаджиев, Г.А. К вопросу о пробелах в Конституции / Г.А. Гаджиев // Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования. Сборник докладов / редактор-составитель К.Г. Гагнидзе. – М., 1998. – С. 20-24.

5. Крусс, В.И. Конституционализация права: основы теории / В.И. Крусс. – М.: Норма, 2016.

Предстоящие заочные международные научно-практические конференции
XVIII Международная научно-практическая конференция «Научный поиск в современном мире»
XVIII Международная научно-практическая конференция «Научный поиск в современном мире»
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»