Керамический комплекс староромашкинского городища (по материалам раскопа ii– 2013 г.)

Купцова Мальвина Станиславовна*
Сафаргалина Гузель Рустемовна**
Нигамаев Альберт Зуфарович***

В целях изучения истории любого этноса, важным информационным источником служит материальная культура, т.к.письменные источники несут в себе лишь малую часть информации. Одним из таких важных источников материальной культуры является керамический материал.

Объектом данного исследования является комплекс керамики из Староромашкинского городища, расположенного в 18 км юго-восточнее г. Чистополь Республики Татарстан в бассейне р. Толкиш. Городище является одним из значимых памятников Волжской Болгарии до монгольского периода.

Цель исследования – анализ керамического комплекса Староромашкинского городища по материалам раскопа II 2013 г.

Раскопки на общей площади 160 кв.м. проводились в августе 2013 г. Всего из культурного слоя и сооружений происходит19739 фрагментов сильно фрагментированной керамики.

В комплексе представлена как гончарная, таки лепная керамика. Автором использовалась классификация Т.А. Хлебниковой, впоследствии уточненная и дополненная Н.А. Кокориной [Кокорина, 2002,с.280] Как известно, в основе данной классификации лежит разбивка посуды на группы исходя из техники производства, состава теста, орнаментации и т.д.Проанализировав керамический комплекс можно выделить традиционные для данной территории группы посуды:

I гр. (общеболгарская), VII гр. («постпетрогром» по Е.П. Казакову), VIII гр., XI гр., XIIIгр. (типа «джукетау»), XVII гр. Также на раскопе II найдено небольшое количество коричневого или зеленого (болотного) цвета поливой керамика.

Наиболее многочисленной, как и во многих болгарских памятниках Прикамья, является I общеболгарская группа керамики [Нигамаев, 2005, с. 44]. Всего из раскопа II посуды данной группы было обнаружено 17866 фрагментов(68,4% от общего количества керамики). Данная этнокультурная группа обладает теми элементами, которые характерны для гончарства домонгольского периода Волжской Болгарии. Она изготовлена из глиняного теста с примесью песка. Большая часть посуды имеет лощение и хороший обжиг. Посуда в основном коричневого (39,5%), красного (27%), желто-красного (20,5%), значительно меньше посуды бурого (8%), серого (4,5%) и желтого (0,5%) цвета.

К сожалению, глиняная посуда с городища в сильно фрагментированном состоянии, и поэтому реконструировать ее формы достаточно затруднительно. Были выделены кувшинообразные, мискообразные, чашевидные, горшковидные сосуды.

В орнаментации группы I преобладают линейные мотивы. Заметное место занимает оттиски гребенчатого штампа, «запятые» и волнообразная орнаментация по шейке(СР–II–13/2651), плечику и тулову. Имеются фрагменты с коннелюрным (СР–II–13/2037,2079,2080) (рис. 1.) орнаментом.

 Лепная и подправленная на гончарном круге посуда с городища представлена группами VII, VIII, XI, XIII, XVII.

VII этнокультурная группа – лепные, круглодонные горшки раковинного теста, рассматриваются как посуда, возникшая в Сылвенском бассейне Верхнего Прикамья из смешения традиций верхнекамского пермского населения и пришлого зауральского угорского, с большим преобладанием последнего. В количественном отношении насчитывает 1587 фрагментов [Нигамаев, Купцова, 2014,с. 61]. Для керамики данной группы характерна веревочно-гребенчатая орнаментация по горловине и плечику (СР–II–13/1637,1643,1739) (рис. 2) или нарезки по скошенному краю венчика. По общим очертаниям форм данную группу можно разделить на: горшковидные, чашевидные.

Необходимо отметить, что анализ и реконструкция керамики лепной с толченой раковиной затруднены, т.к. керамика сохранилась в сильно измельченном виде из-за плохого обжига и тонкой стенки сосудов (3-6 мм). Как пример, можно привести фрагмент горшковидного типа - (СР–II–13/ 1518-1522) (рис. 3) круглодонного, тонкостенного без ручек. Широкая часть тулова ≈ 10-12 см.

Т.А. Хлебникова и Н.А. Кокорина [Кокорина, Хлебникова, 1993, с. 106] в числе посуды домонгольского периода выделяют VIII группу, когда А.П. Смирнов не выделяет данную группу, а относит ее к VII, только в измененной форме. VIII этнокультурная группа керамики - более плотного песочного теста с добавлением мелкого шамота, цилиндрошейная с резной орнаментацией.Всего из раскопа было обнаружено 61 фрагмент. Но в сооружениях не обнаружено. Имеет определенное сходство с VII группой керамики по составу теста и отличие в технике производства, так как нижняя часть сосуда у VIII группы изготовлено вручную, а верхняя часть – венчик, подправлен на гончарном круге. Характерной орнаментацией рассматриваемой группы является волнообразные линии.

Данную посуду можно разделить на чашевидные и горшковидные. Среди чашевидных сосудов выделяется развал сосуда бурого цвета, с заметным глазу включением толченной раковины, (СР – II – 13 / 1158/1156) с цилиндрическим горлом, средней и подшаровидной формы, украшенная ординарной волнообразной линией. Эту группу керамики Т.А. Хлебникова рассматривает как кушнаренкувскую, только измененную в результате воздействия других групп посуды[Хлебникова, 1984,с.203]. Данный сосуд датируются IХ– началом Х вв.(рис. 4.).

XI группа салтово-маяцких истоков – посуда шамотного теста выделенная вручную составляют 6 фрагментов.

Данная группа представлена незначительными фрагментами, поэтому провести планомерный анализ форм сосудов достаточно затруднительно.

 XIII группа керамики типа «джукетау» - округлодонные сосуды, изготовленные из глины с хорошо заметным глазу песком, украшенные преимущественно многорядной набегающей волной [Хлебникова, 1984,с. 224] представлена в комплексе 515 фрагментами. Данная посуда изготовлена вручную, а позднее подправлена на гончарном круге. В керамическом комплексепредставлен лишь из горшковидной категорией сосудов. Сосуды в основном тонкостенные 3-5 мм. Тесто плотное. Цвет сосудов преимущественно светло-коричневый, желтый, серый с различными оттенками. Характерной орнаментацией данной этнокультурной группы является набегающая волна. Датируется данная группа XII – XIIIвв.

XVII группа керамики представляет собой развитие VIII группы керамики так называемых приуральских истоков. В количественном плане составляет 61 фрагмент. Характеризуется серым цветом черепка с подцилиндрической горловиной. Изготовлена из теста, без заметным глазу примесей, формовкой, отмеченной как для группы XIII, так и для VIII группы. Когда верхняя часть тулова имеет следы формовки на круге, а тулово и днище вылеплены отдельно и подправлены при соединении с венчиком. Датируется данная группа XII – началом XIIIвв.

В целом, культурный слой городища представлен достаточно большим керамическим материалом. В этом отношении весьма показательны лепные сосуды, а в частности VII группа, которая составляет 16% [Купцова,2015, с.113]. Это бесспорно обращает внимание на своеобразие этнического населения Нижнего Прикамья, а в частности присутствие большого количества угорских элементов.

Необходимо отметить, что большое содержание керамического материала отразило также и внутренний процесс формирования населения Волжской Болгарии. Как было отмечено выше I группа керамики превалирует, и благодаря развитию торговле и ремесленному производству вытесняет впоследствии посуду домашнего производства.

Таблица 1

Таблица 2

Этнокультурные группы посуды из сооружений.

Список литературы:

1. Кокорина Н.А. Керамика Волжской Болгарии второй половины XI- начала XV вв.: К проблеме преемственности булгарской и булгаро-татарской культур. – Казань: Изд-во Ин-та истории АНТ, 2002. – 383 с.
2.    Кокорина Н.А., Хлебникова Т.А. Керамика тюркоязычного населения Волжской Болгарии X – XIII вв. // Археология Волжской Болгарии: проблемы, поиски, решения. – Казань, 1993. –С. 106 – 116.
3.   Купцова М.С. Сравнительная характеристика VII и VIII групп керамики Волжской Болгарии по материалам раскопа II Староромашкинского городища//XLVII Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых. – Кострома, 2015. – С.112-114.
4.    Нигамаев А.З. Болгарские города Предкамья: Алабуга, Кирмень, Чаллы: Своеобразие материальной культуры населения. - Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2005. – 228.
5. Нигамаев А.З., Купцова М.С. Лепная керамика по материалам раскопа II 2013 г. Староромашкинского городища.//В кн. Materiały X Międzynarodowejnaukowi-praktycznejkonferencji «Naukowamyślinformacyjnejpowieki - 2014», 07-15 marca 2014 roku, Historia.: Przemyśl. Naukaistudia - 72 str.
6.   Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. – М.: Наука, 1984. – 240.