О ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА – ИСПОЛНИТЕЛЯ

Агзамова Марина Владимировна

В настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрим вопрос о подсудности таких дел. Согласно статье 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [2] постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого соответствующее должностное лицо службы судебных приставов исполняет свои обязанности. Рассматриваемое правило закреплено также в части 2 статьи 441 ГПК РФ. Содержалось это правило и в части 1 данной статьи в прежней редакции, в связи с чем необходимо учитывать, что согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. № 443-О [1] положение, согласно которому на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель, в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель. Там же указано, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в указанном определении на основе ранее выраженных правовых позиций Конституционным Судом Российской Федерации, сохраняющих свою силу, конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Рассматриваемое правило части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ применительно к подсудности дел арбитражным судам закреплено в части 6 статьи 38 АПК РФ: заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей подается в арбитражный суд по месту их нахождения. Однако, как отмечает А.Н. Борисов [3, с.511-512], по не вполне понятной причине в эту норму не внесены изменения, учитывающие формулировки Федерального закона № 229-ФЗ. Полагаем, что данная норма должна быть приведена в соответствие с Федеральным законом № 229-ФЗ, а именно, речь должна идти об оспаривании решений и действий (бездействия) не только судебных приставов – исполнителей, но и других должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Также, данная норма должна предусматривать возможность подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в арбитражный суд не по месту нахождения судебного пристава – исполнителя, а по месту исполнения им своих обязанностей.

1. По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. № 443-О // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2007.- № 2.- Ст. 406.

2. Об исполнительном производстве: федер. закон : офиц. текст: по состоянию на 28 дек. 2013 г. // Российская газета.- 2007.- 6 октября.

3. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / А.Н. Борисов.- М.: Юстицинформ, 2009. – 560с.