Об уступке права (требования) по договору осаго

Кострюков Андрей Юрьевич

Реализуя и развивая концепцию рыночной экономики, преследуя цели и выполняя требования вступления России во Всемирную торговую организацию,  был принят Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Основной целью принятия данного закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В пояснительной записки к проекту закона, говорилось о низком количестве споров  доходящих до рассмотрения в суды, и малом количестве реально возмещенного вреда по вынесенным судебным решениям [3, с. 2]. На фоне высоких показателей аварийности на дорогах России, это приводило к значительному материальному ущербу экономике страны в целом. Поэтому был необходим механизм, позволявший быстро восстанавливать ущерб, в большинстве случаев аварий на дорогах.

Появление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, породило новые общественные отношения, и дало развитие новому приложению сил, знаний и умений для юристов, в народе получивших название «автоюрист». Большое количество автолюбителей в России прибегают к их услугам. Услуги предлагаемые «автоюристами» в подавляющем большинстве случаев лежат в определенных рамках: во первых, речь идет только об имущественном ущербе, в силу прямого запрета, уступать права по договору цессии связанные с компенсацией вреда жизни и здоровью потерпевшего [1, статья 383]. Во вторых, размер данного ущерба ограничен предельным значением сумм страховой выплаты по договору ОСАГО. В этих рамках деятельность «автоюристов» имеет для них выгоду и допустима законодательством.  Именно такие дорожно-транспортные происшествия составляют большую часть от всех происходящих.

Недовольство страховщиков, появлением таких посредников, вылилось в попытки на законодательном уровне ограничить их возможности участия в спорах со страховщиками по возмещениям из договоров ОСАГО. Аргументируя свое недовольство, страховщики указывали на мошенничество со стороны таких посредников, наносящее существенный материальный ущерб страховым компаниям и компенсационному фонду Российского союза автостраховщиков (РСА).  Влекущее в конечном итоге увеличение стоимости услуг по страхованию для  потребителей, а также не получение потерпевшими всей возможной причитающейся им суммы, при обращении к посреднику, что в итоге ухудшает их положение. Для страховых компаний появление «автоюристов» стало настоящим «бичом». В этом противостоянии, развернувшемся в судах России, цессия, являясь наиболее распространенным в практике работы «автоюристов» вариантом оформления отношений с автовладельцами, стала той юридической конструкцией, которая подвергалась «бомбардировки» в ходе судебных разбирательств по самым различным основаниям. Уровень противостояния достиг своей вершины в 2014 году, при рассмотрении поправок в закон об ОСАГО в Государственной думе РФ. На применение этого института гражданского права были направлены  попытки запрета либо ограничения в отдельно взятом сегменте экономики. Проект поправок в закон об ОСАГО, был внесен Правительством Российской Федерации, при поддержке Минфина РФ и РСА.  В рамках проекта остро обсуждался вопрос о запрете на  уступку права (требования) из обязательств по договорам ОСАГО [4, с. 9]. Сразу необходимо сказать, что данные поправки не были приняты, но прецедент направленный на ограничение, на взгляд автора, в первую очередь прав потерпевших, имел место и дал возможность пересмотреть роль такого института гражданского права, как уступка права (требования) в системе защиты прав и интересов граждан России. С точки зрения положительных моментов, порожденных данной ситуацией, несомненно, следует отметить накопление практического материала по применению, востребованной, активно используемой цессии, основанием которой служат обязательства, возникшие из договоров ОСАГО. Это, в свою очередь, привело к выявлению значимых и требующих определенности условий и критериев её применения, которые рассматривались как на высшем законодательном, так и на правоприменительном уровне.

Как это не парадоксально, деятельность «автоюристов», в конечном итоге служит  основным целям закона об ОСАГО, и позволяет реализовывать идеи, лежащие в основе его принятии, ущерб потерпевшему возмещается и быстро. Поэтому попытки страховых компаний «убрать с рынка «автоюристов», обвиняя их в поголовном мошенничестве, не будут способствовать нормализации обстановки для конечных потребителей страховых услуг, никоим образом не облегчат их положения, а лишь создадут излишние ограничения распоряжаться своими правами в рамках обязательства по страхованию своей гражданской ответственности. Такие ограничения направлены на снижение нагрузки на сами страховые компании, ведь совершенно ясно, что противостоять профессионалам «автоюристам», выгода которых в том и состоит, значительно сложнее, чем автовладельцу не разбирающемуся во всех тонкостях правоотношения.

В противовес позиции страховщиков выходит – спрос, со стороны автовладельцев на  услуги «автоюристов». Несложно, поставив себя на место такого автовладельца, определить житейские обстоятельства, в силу которых предложения «автоюристов» выгодны. Для собственника или владельца автомобиля попавшего в дорожно-транспортное происшествие, на первое место выходит скорейшее восстановление поврежденного имущества, что совпадает с целями принятого закона об ОСАГО. Формализованная процедура общения со страховой компанией, которая обязывает страхователя совершать ряд действий и предоставлять пакет документов, большой объем нормативно-правовых актов регулирующих отношения, сроки выплат, требуют от владельца временных и материальных затрат, соответствующего уровня знаний своих прав и обязанностей, зачастую которыми он не располагает. Предложения со стороны «автоюристов» выглядят значительно менее обременительными, а срок получения денежных средств, практически в день обращения. Обратившемуся автовладельцу остается «взвесить» возможность восстановить поврежденное транспортное-средство, за предложенную «автоюристом» сумму, и как показывает практика предложенная сумма устраивает. При этом, нет необходимости: тратить свое время и средства на процедуру получения страховой выплаты; есть возможность в короткие сроки восстановить транспортное-средство и продолжить его использование; немаловажно психологически «комфортное» состояние для владельца в такой ситуации, поскорее «решить» и забыть, и не заниматься несвойственным для себя родом деятельности, вникать в юридические вопросы возникающие по урегулированию сложившейся ситуации.

Выбор становится очевидным, тем более что размер реально причиненного ущерба, который зачастую предстоит узнать, не явен, а для проведения оценки у независимого эксперта придется нести расходы на оплату его услуг. Все отрицательные моменты с лихвой компенсируются. Спрос на услуги «автоюристов»,  порожден обстоятельствами, в которые поставлен потребитель в такой ситуации самим страховщиком, не стремящимся способствовать быстрому и комфортному, для страхователя или выгодоприобретателя, разрешению проблемы. В таких обстоятельствах, пытаться запретить уступить право (требования) к страховой компании, явно направлено на защиту интересов страховщиков, в ущерб свободе потерпевших распоряжаться своими правами. Свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, закреплена в Основных началах гражданского законодательства [2, статья 1]. Принципы на которых строятся гражданско-правовые отношения в современной России, закрепляют максимальную свободу действий субъектов в экономической сфере. Каждый, преследуя собственную выгоду и интерес, волен распоряжаться принадлежащими ему благами по своему усмотрению, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, конечно не выходя за рамки императивов. Каждому гарантируется защита прав и законных интересов. Видимо, эти базовые начала сыграли свою роль в не принятии поправок исключающих уступку права (требования) из обязательств по договорам ОСАГО.

Для реализации передачи права требования, «автоюристы» используют договор цессии. Такая передача права является сделкой-уступкой права (требования), или на юридическом языке - цессия. Регулируются эти отношения Главой 24 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве. Уступка права  (цессия) — это сделка, по которой одна сторона (цедент) передает другой стороне (цессионарию) право требования, возникшее на основании обязательства. Массовое использование «автоюристами» института уступки права, применительно к обязательствам из договоров страхования гражданской ответственности, дало обширную судебную практику, которая складывалась противоречиво. Слабым звеном, в позиции нового кредитора предъявившего требования о возмещении к страховой компании становятся основания, в силу которых он приобрел такое право. Договор цессии порождает для «автоюриста»  вероятность его оспаривания со стороны страховой компании и признание его недействительным, либо ничтожным. Поэтому заключая такой договор, следует учитывать предъявляемые к нему требования и ограничения. Для достижения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда своим Постановлением [5] определил условия, при которых допускается передача права на получение страховой выплаты другому лицу, в частности: передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая, только в части возмещения ущерба, не могут быть переданы права на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя, уступка допустима и после предъявления требования к страховщику о выплате страхового возмещения, уступка прав допускается в части, не прекращенной исполнением, в договоре уступки должно быть определено, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка, отсутствие точного размера уступаемого права не является основанием для признания такого договора незаключенным, передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения (в частности, по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подаче заявление о страховой выплате и т.п.); В случае уступки прав на получение страховой выплаты к новому кредитору переходит и право требовать уплаты неустоек и штрафов. Право на взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50 % от неуплаченной суммы, предусмотренного статьей 16.1 закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

С учетом выработанных условий и критериев, «выстоявшая» в этом противостоянии цессия, приобретает ряд специфических черт в рамках обязательств из договоров ОСАГО,  что дает ей определенный «запас прочности», как юридической конструкции, способствуя её закреплению в качестве основного инструмента в оформлении отношений между «автоюристами» и заинтересованными в их услугах лицами, имеющими право на возмещение ущерба страховщиком.

Список литературы:

1.  Гражданский кодекс РФ. Часть первая. [Электронный ресурс] /СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 20.03.2016 года).

2.  Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. (дата обращения: 20.03.2016 года)

3.  Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 21.03.2016 года).

4.  Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесен Правительством Российской Федерации. Принят Государственной Думой в первом чтении 19 апреля 2014 года. [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения:  21.03.2016 года).

5.  Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств».  [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 20.03.2016 года