Обратная сторона новелл гражданского законодательства в вопросе формирования единоличных исполнительных органов корпораций

Радченко Антон Игоревич

Наиболее значимые общественные отношения в современном мире регулируются правовыми нормами, среди которых особое значение имеют гражданско-правовые. В связи с этим следует отметить, что исследования в области гражданского законодательства, в особенности происходящих в нем изменений, не теряют своей актуальности. Во многом это обусловлено тем, что законодатель не всегда может предвидеть последствия таких действий, что порождает помимо позитивных и негативные явления.

Так, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступившие в законную силу с 1 сентября 2014 года, в частности, изменилась классификация юридических лиц [4].

Согласно статье 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица делятся на корпоративные и унитарные. Основанием классификации является так называемое «право членства (участия)» учредителей (участников) в организации, факт наличия которого говорит о том, что такое юридическое лицо является корпорацией. С правом членства законодатель связывает появление корпоративных прав у соответствующих учредителей (участников) [1].

Очевидной новеллой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 сентября 2014 года, является возможность создавать в корпорации несколько единоличных исполнительных органов, действующих совместно или независимо, что предусмотрено статьей 65.3.

Однако, при оценке проработанности данного нововведения можно выделить несколько спорных моментов, во-первых, некорректность применения термина «единоличный» к органу управления в случае их множества в организации. Единоличность управления подразумевает под собой самостоятельность, безраздельность, индивидуальность [2, 3]. Вместе с тем, противники данного подхода могут возразить, что под «единоличностью» понимается олицетворение исполнительного органа одним физическим или юридическим лицом. Оба этих подхода имеют право на существование, но такая двойственность будет порождать споры в дальнейшем.

Во-вторых, существуют пробелы в корпоративном управлении при наличии нескольких единоличных исполнительных органов. В частности, наличие совпадающих полномочий у данных органов. Вопросы данного характера разрешаются учредителями (участникам) самостоятельно, что, в свою, очередь также дестабилизирует гражданский оборот, например, при совершении органами управления одновременно нескольких взаимоисключающих сделок и так далее.

 В-третьих, не ясно, что понимать под совместностью в действиях единоличных исполнительных органов, поскольку как пишет Н. В. Филипенков, возможны два варианта толкования этого понятия. Первый предполагает наличие полномочия, например, на совершение сделки у каждого лица, в контексте норм о ведении дел в полном и простом товариществе. Второй же предполагает, что каждый единоличный исполнительный орган в отдельности не обладает всем объемом полномочий для совершения определенных действий, что требует одновременного согласия всех руководителей, действующих совместно [5]. Представляется, что учредители (участники) корпорации могут самостоятельно определить содержание понятия совместности, во внутренних документах юридического лица, что может вызвать правовые споры.

В-четвертых, законодателем предусмотрена возможность участия в качестве единоличного исполнительного органа корпорации физических и юридических лиц без дальнейших указаний на их признаки. Это позволяет предположить, что при отсутствии запретов и ограничений, в качестве органа управления может выступать юридическое лицо в произвольной организационно-правовой форме, что, в свою очередь, также порождает правовую неопределенность.

Правовой анализ новелл в Гражданском кодексе Российской Федерации выявил ряд недостатков в области управления в корпоративных юридических лицах, а также в употребляемой законодателем терминологии. Выработка рекомендаций для внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты требует проведения дальнейших исследований в этой области.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС Консультант плюс[Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/, свободный. – Загл. с экрана.

2. Онлайн-словарь Ефремовой [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.efremova.info/word/edinolichnyj.html#.VtChf5yLSUk (дата обращения: 26.02.2016 года), свободный. – Загл. с экрана

3. Онлайн-словарь Ушакова [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=14833(дата обращения: 26.02.2016 года), свободный. – Загл. с экрана.

4. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// СПС Консультант плюс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162608/, свободный. – Загл. с экрана.

5. Филипенко Н.В. Краткий обзор новелл гражданского законодательства о юридических лицах. [Электронный ресурс] Режим  доступа: law.spbu.ru/Libraries/fb6234ce-131c-4c95-805a-cb29d5be8d38.sflb.ashx (дата обращения: 26.02.2016 года), свободный. – Загл. с экрана.