ОЦЕНКА “ДВИГАТЕЛЬНОГО ВОЗРАСТА” У ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ




Хоружев Анатолий Григорьевич

д.б.н., профессор, заведующий кафедрой физической культуры Южно-Уральский государственный университет, Россия, г. Челябинск

В работе представлена разработанная методика оценки двигательного возраста через систему физической и функциональной подготовленности – ФИФП у взрослых и детей.

Ключевые слова: Ключевые слова: двигательный возраст,физическая и функциональная подготовленность.




Библиографическое описание: Библиографическое описание:


Наличие выраженной возрастной динамики изменения функционального состояния взрослого человека (преимущественно регрессивного типа) сделало необходимым определение двигательного возраста - ДВ в качестве важного критерия в процессе возрастного мониторинга человека.

Цель настоящей работы – показать динамику ДВ с учетом физической и функциональной подготовки - ФИФП.

Использовали разработанную нами на контингенте более 30000 тысяч бальную систему ФИФП, позволяющую распределять лиц разного возраста на пять классов [1, с. 81-86, 2, с. 8-25, 3, с. 41-42]. При массовых тестированиях применение формул оценки ДВ трудоемко, поэтому мы оцениваем ДВ экспресс-методом через систему ФИФП [2, с. 25-26] .

Индивидуальные темпы возрастного развития или регресса интегральных показателей физической и функциональной подготовленности варьируют довольно широко, что позволяет сохранять понятие ДВ не только у детей, но и взрослых [3, с. 41-42] У детей и подростков 3-17 лет снижение ДВ в сравнении с календарным считается негативным критерием, а повышение - нормой. У взрослых с 18-65 лет, все наоборот: позитивным считается снижение, а патологией - повышение ДВ в сравнении, с календарным. При обработке результатов исследований нами было установлено, что у 95,5% не соответствует паспортному возрасту. Например, у детей оценка соответствия ДВ паспортному возрасту показала следующее распределение в общих данных: отставание от паспортного возраста у 64,8%, соответствие только 6,4%, опережение - в 28,6% случаев. Большой процент детей, отстающих от паспортного возраста, как правило, находятся в зоне предпатологии и патологии по оценке ДВ, что коренным образом свидетельствует о слабом состоянии моторики ребенка. Отчетливо прослеживается повышение количества детей, которые отстают от паспортного возраста, к более старшей возрастной группе, например: в 11лет отставание у 14,7%; в 12 лет отставание у 26 %; в 13 лет у 44%; в 14 лет 72%; в 15 лет у 78,8% подростков; у поступивших на 1 курс - 99%.

Опыт тестирований по системе ФиФП показывает, что большое количество студентов (в разные годы от 35 до50 и более %) получают плохую и очень плохую группы подготовки. Так вот ДВ этих студентов в 2 группе соответствует возрасту от 36 до 50 лет, а в 1-й от 51 до 66 лет!

Как оценивать по таблице №1 двигательный возраст? Например, после тестирования студента 18 лет по ФиФП, было установлено, что он набрал 115баллов, по таблице №1 это относится к 4 группе подготовки и ДВ соответствует 23 года, 4 месяца и 15 дней.

Можем отметить, что при первом тестировании в сентябре средняя величина ДВ у студенток составила 32,5 года, в тоже время их паспортный возраст был 17,8 ± 0,9 года. Налицо негативное опережение на 14,7 года. Более того, это проявляется в 1 и 2 группах с очень плохой и плохой подготовкой, где ДВ соответствует 41,2 года, а разница с паспортным возрастом достигает 23.4 года! Во всех сравниваемых группах: 1-2; 3; 4-5 статистические различия ФИФП и ДВ, достоверны при Р < 0,001. Повторно тестирование ФИФП в сентябре показало, что представителей 1-2 группы сократилось с 93 до 1 человека. Средний балл ФИФП в третьей группе вырос с 87,3 ±11,1 до 93±10,9.

Самое же главное, что 4-5 группа с хорошей и отличной подготовкой выросла с 22 человек до 89 - т.е более чем на 400%. Соответственно можно отметить снижение ДВ с 32,5 до 27 года (р < 0,001), что является хорошим результатом работы тренеров, как у мальчиков, так и девочек.

Знание индивидуальных критериев ДВ его расхождение с паспортным возрастом позволяет оценить патологию и своевременно воздействовать. Система способствует направленному воспитанию мотиваций к своему здоровью. Программа с успехом реализуется в академии, а приведенные выше данные динамики студенток первого курса отражают ее эффективность, так как позволяют проводить оценку не только до месяцев, но и дней.

 

Список литературы:

1. Хоружев А.Г. Критерии нормы и патологии функционального состояния и физической подготовленности человека в постнатальном онтогенезе от 3 до 65 лет.- диссертация доктора биологических наук. - Челябинск, 1994. - 284 с.

2. Хоружев А.Г., Мыльников В.В., Мурашова В.П. Оценка физической подготовленности, функционального состояния, двигательного возраста и умственной работоспособности у детей и подростков. - Научное издание - Челябинск, 2008.- 35с.

3. Хоружев А.Г. Тестовый контроль в системе оценки физической и функциональной подготовленности, работоспособности и «двигательного возраста» лиц старше 17 лет. - Учебное пособие. - Челябинск: Издательство Южно-Уральского государственного медицинского университета, 2014.- 59 с.

Предстоящие заочные международные научно-практические конференции
XVII Международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы  развития современной науки»
XVII Международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы развития современной науки»
XIX Международная научно-практическая конференция «Научный поиск в современном мире»
XIX Международная научно-практическая конференция «Научный поиск в современном мире»
XVIII Международная научно-практическая конференция «Научный поиск в современном мире»
XVIII Международная научно-практическая конференция «Научный поиск в современном мире»