Осмысление динамики развития культуры

Садовенко Светлана Николаевна

Изменение познавательных и практических общественных авторитетов неизбежно трансформирует культуру, влечет за собой возникновение новых культурных реальностей и культурных объектов.

Непредсказуемый и динамический характер социокультурных процессов ставит исследователей перед необходимостью вновь обращаться к изучению проблем тех изменений, которые претерпевают культура и общество в условиях современного социокультурного пространства. Этот вопрос актуализируется в ситуации становления культурной парадигмы XXІ века и радикального перехода к информационной цивилизации.

Мы сосредоточим свое внимание на некоторых базовых точках, без которых сложно понять ситуацию, характеризующую динамику современной культуры в условиях социокультурной модернизации, протекающей сегодня наряду с глобализационными процессами в общем пространственно-временном континууме большинства современных обществ.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе рассмотрения культуры, как динамически развивающегося, трансформирующегося на протяжении культурно-исторического развития феномена, проследить связь современной и традиционной культур, а так же проанализировать состояние народной художественной культуры, как ядра культуры любого общества, в том числе и украинского.

Как сегмент социокультурного пространства народная художественная культура является сложным многовекторным феноменом, который на современном этапе берет на себя функцию «генетического кода национальной культуры», его исторической и культурной памяти, живого источника познания и самопознания. Взаимодействие художественных и научно-образовательных элементов народной художественной культуры придают познавательным процессам широкий, гибкий, творческий характер, углубляют целостно-личностное отношение к культурным артефактам, способствуют формированию мировоззренческих и ценностно-нравственных основ, эстетического вкуса, потребностей и интересов, идеалов и целей в жизни и профессиональной деятельности [3].

Как мы знаем, на протяжении культурно-исторического развития любой феномен, а тем более народной художественной культуры, динамически развивается, трансформируется, выступая отображением образа общества (М. Вебер), что существенно преобразует жизненный мир человека [2]. Дискурс касательно данной проблематики охватывает практически всю историю социально-гуманитарного познания.

Истоки изучения рассматриваемой проблематики в зарубежной науке можно отыскать в философии античности. Мыслителями была выявлена взаимосвязь между спецификой традиционной художественной культуры народов и особенностями окружающей их социальной среды (Аристотель, Гекатей Милетский, Геродот, Платон и др.).

В эпоху Нового времени была сформирована концепция высокой культуры как «второй природы» личности. Культура рассматривалась как некая бинарная оппозиция, сочетающая в себе культуру элит и народную культуру (культуру низов). Позднее исследования названной проблемы обусловили выделение зарубежных и отечественных исследований в направление социального детерминизма (Ж. Боден, Ш. Монтескье и др.), господствовавшее практически до середины XX в. Представители этой концепции обосновывали тезис о решающем влиянии социального фактора на процесс формирования культурных особенностей народов.

Согласно представлениям социального детерминизма, человек – это продукт, с одной стороны, природы, а с другой – общества. Он принадлежит одновременно миру природы и к обществу. В силу этого человек рассматривается как естественное создание и как член общества. Выделение этих двух сторон очень условно и носит абстрактный характер. С одной стороны, естественная составляющая человека сильно социализирована, несет неизгладимый отпечаток культуры, в которой он формируется как личность. С другой стороны, все основывается на биологическом начале: психике, теле.

Проблема социокультурной динамики анализируется с позиций детерминации жизни общества природными факторами. Исследования, проведенные Л. Гумелевым, В. Ключевским, Л. Мечниковым, посвящены выявлению влияния геоприродных факторов на человеческие сообщества.

Осмысление проблемы эволюции народной художественной культуры как многовекторного феномена и переориентации культурных практик социума в целях его эволюции заняло важное место в исследованиях современных украинских ученых (С. Грица, М. Дмитренко, А. Иваницкий, Т. Метельова, И. Петрова, С. Садовенко и др.).

Сейчас украинское общество переживает мощную за всю свою историю трансформацию. Культура, культурное наследие, как факторы социально-исторических изменений оказываются в центре внимания политиков, общественных деятелей, управленцев. Структуры власти различных уровней постоянно обращаются к проблеме сохранения культурного наследия, подчеркивают необходимость принятия мер по предотвращению утраты памятников культуры. Вместе с тем, политика духовного возрождения в случае потери преемственности лучших традиций культуры не сможет быть полностью реализована без сохранения и возрождения историко-культурного наследия Украины.

В современных условиях кризиса культуры нарушаются привычные связи человека с окружающей действительностью. Идет поиск новых взаимоотношений с помощью идентификации, важными средствами которой являются, в частности, этническая принадлежность, язык, народная художественная культура.

Идея возрождения, сохранения и развития украинской народной художественной культуры основана на общечеловеческих ценностях и выдвинута в качестве одной из установок современной культурной политики Украины, обусловленной рядом обстоятельств, в частности:

- созданием украинской государственности и необходимостью в связи с этим объединения народов на основе новых идеалов, которыми являются ценности народной культуры;

- кризис ценностно-нормативной системы, произошедший в период советской власти, определил обращение к народной мудрости, воплощенной в народной художественной культуре;

- переход от моностилистической культуры к полистилистической, что предполагает признание за каждой региональной культурой ее прав на самостоятельность и создание условий для равноправного сосуществования всех типов культур и множества субкультур, отражающих многообразие самой жизни, стал благоприятным для развития традиционной народной культуры;

- процессы демократизации общества, сопровождающиеся волей мысли и духа, раскрепощением рациональных и эмоциональных начал в человеке, освобождением интеллектуального, духовно-творческого и нравственного потенциала общества, оказываются благоприятными для самоактуализации через традиционные, фольклорные формы художественной деятельности;

- демократические процессы в нашем обществе дают возможность людям разных национальностей вернуться к своим истокам, осознать свою этническую принадлежность, приобщиться к традициям прошлого через возрождение фольклорных форм художественной деятельности, пробуждающие самосознание и помогающие преодолеть состояние смятения, опустошенности, раздвоенности.

В современной ситуации, что сопровождается определенной потерей регулятивных и контролирующих функций культуры, усиливается роль народной художественной культуры, которая веками налаживала отношения между людьми и, пройдя через века, остается актуальной сегодня. Формирование современной украинской культуры через открытость информации сегодня становится объединяющим фактором в вопросе сохранения украинской народной художественной культуры.

В зарубежной социологии культуры проблема взаимодействия культуры и общества, ее парадигмальное осмысление представлены в трудах Д. Марковича, в работах Р. Данлэпа, У. Катонна, Р. Парка, А. Шопенгауэра.

Так, в исследованиях А. Шопенгауэра был обозначен радикальный поворот в осмыслении динамики развития культуры. Направление скептицизма, аргументированное ученым, утверждало, что прогресс культуры несет в себе деструктивное начало, приводя социум к некоторому отрицательному итогу. Ученый называл существующий мир, в противоположность софистическим, как он выражался, представлениям Лейбница, «наихудшим из возможных миров». В основном философском труде ученого «Мир как воля и представление» (1818) всесторонне анализируется концепт «воля к жизни». Именно это качество заставляет биологические системы совершенствоваться. Следовательно, воля, присутствует везде и во всем и является единственным свойством мироздания или самим мирозданием. А. Шопенгауэр утверждает, что в отличие от природной среды, которая избрала биологический вектор эволюции, человеческая раса назначила своей идеалистической опорой разум и рациональность. И своеобразной мембраной между человеком и его неизбежной утилитарной эволюцией выступает именно культура.

С точки зрения А. Шопенгауэра, организм конкретного индивида эволюционирует гораздо меньшими темпами, нежели эволюционирует культура. Процесс индустриализации, по мнению ученого, сделал бесполезным обучение и совершенствование биологического тела, органов чувств. В результате отставания социальной эволюции индивид выработал в себе способность заменять деятельность собственных органов чувств научными новшествами и техническими приспособлениями. Ученый применял концепт «воли к жизни и к анализу различных биологических систем. Его исследование доказывает, что опора на разум выступает не только инструментом эволюции общества, а является также и отрицательным итогом, механизмом отключения от базисных актов, названный философом отрицанием «воли к жизни».

Выход из столь удручающей ситуации ученый усматривал в сознательном противостоянии отрицания «воли к жизни». Как это сделать? Отказаться от собственных желаний, умалить потребности и обратиться к творчеству. Таким способом, по мнению А. Шопенгауэра, можно привести существование в состояние благоденствия.

Такая скептическая установка, обоснованная ученым спровоцировала переход научного мышления от изучения доминирующей в конце ХІХ века проблематики человека как субъекта производства к проблематике потребления. Как естественное существо личность стремится удовлетворить свои естественные потребности и потребляет товары и услуги, которые обеспечивают воссоздание ее физических и психических сил (это, прежде всего, потребление еды, одежды, жилья в пределах минимума, условий отдыха). Ключ к пониманию потребления, даже с целью удовлетворения естественных потребностей, нужно искать в народной художественной культуре, созданной из знаков и символов. Именно в таком контексте рассматривается современная культура Жаном Бодрийяром [1].

Потребление в ХХІ столетии – это не удовлетворение материальных потребностей. Это жизненная философия, система ценностей, полет самореализации. Это новая религия и идеология основного потребителя – среднего класса.

В центре внимания научной общественности середины ХХІ ст. стала осознанная деятельность личности по конструированию личной культуры (в широком смысле этого термина) с помощью потребления.

Создавшийся в мире приоритет потребления фактически перекрывает позитивные достижения предыдущих эпох, игнорируя и девальвируя нравственно-этические ценности традиционных культур. Нивелируя сложившийся веками порядок иерархических структур «второй природы».

Нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в XXІ веке интерпретируется как ситуация отчуждения. Отчуждение – это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждающий механизм связан с рядом проявлений. Это – бессилие личности перед внешними силами жизни; представление об абсурдности существования; утрата людьми взаимных обязательств по соблюдению социального порядка, а также отрицание господствующей системы ценностей; ощущение одиночества; исключение человека из общественных связей; утрата индивидом своего «я», разрушение аутентичности личности.

Таким образом, культура, как часть социокультурного пространства, испытывает необратимые изменения, которые исходят как от общества, ориентированного на производство, так и от общества, ориентированного на потребление. Задача культур состоит в необходимости создания такой культурной среды, формирование которой приведет к образованию как новых приоритетов в направлениях культурной жизни, так и к сохранению функций генетического кода национальной культуры.

Список литературы:

1.    Бодрийяр Жан. Общество потребления. Его мифы и структуры / Жан Бодрияр. – М.: Культурная революция; Республика, 2006.
2.   Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994.
3.    Поликультурная музыкально-художественная коммуникация [Текст]: монография / Н. И. Ануфриева, И. А. Корсакова, А. И. Щербакова; отв. ред. И. А. Корсакова. – Москва: РГСУ, 2011. – 199 с.