ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ТЕЗАУРУСА ПИСАТЕЛЯ

Куган Екатерина Ивановна

Индивидуальный тезаурус писателя можно определить как персональную картину мира, которая складывается не только из собственных образов, но и из цитат, притом нередко цитаты вытесняют собственные неопределенные мысли, так как цитаты потому и приводятся, что они четче и яснее выражают словами замысел. Это своего рода корсет, придающий стройность собственным идеям, намерениям, ценностям [2, с. 93–100].

Тезаурусом (thésaurós) называли в Древней Греции сокровище, сокровищницу, запас, а в научной терминологии различных областей знания нашего времени тезаурус представляет собой особое оформленное накопление. Тезаурус, как способ представления и организации смыслового пространства предметной области, характеризуется полнотой знания, необходимого для достижения целей, при этом создание адекватного и открытого для пополнения и развития тезауруса происходит на основе моделирования предметной области. И в этом случае применяются модели, представляющие собой структурные схемы функционально взаимосвязанной системы объектов различных предметных областей [5, с. 29–32].

Согласно Лукову, тезаурус имеет структуру различных зон и, следовательно, может быть выстроена 7-ступенчатая «пирамида тезауруса», где с каждой ступенью, начиная с нижней и постепенно двигаясь вверх, связывается определенный круг основных проблем, которые каждый решает в течение жизни:

1 ступень: проблемы выживания;

2 ступень: проблемы распространения, рождения детей, семьи, секса;

3 ступень: проблемы власти, иерархической организации общества;

4 ступень: проблемы коммуникации на уровне чувств (любовь, дружба, ненависть, зависть и т. д.);

5 ступень проблемы коммуникации на уровне диалога, высказывания, письма и т. д.;

6 ступень проблемы теоретического осмысления действительности;

7 ступень; проблемы веры, интуиции, идеала, сверхсознания.

В соответствии с христианской традицией первые 3 ступени ассоциируются с «низом», 4 ступени над ними — с «верхом». Осознание высших ступеней происходит редко. Это объясняет, почему в литературных произведениях, представляющих собой результат осознанной деятельности, такое важное место занимают проблемы жизни и смерти, войны, жестокости и выживания. Чуть менее популярны проблемы второй ступени. Литература, отражающая проблематику высших ступеней «пирамиды тезауруса», неотвратимо ориентирована на духовную элиту общества, но именно эта литература, обладающая мощным воспитывающим воздействием, становится классикой. Но при всем при этом классика почти всегда обращается к проблемам нижних ступеней «пирамиды тезауруса» («В поисках утраченного времени» Пруста, «Гамлете» Шекспира), в противном случае духовно ориентированной литературе грозит участь остаться литературой для узкого круга посвященных [3, с. 3–14].

Тезаурус рассматривается как организация восприятия информации индивида, которая теснейшим образом связана с его местом в обществе и в социальном пространстве, возникающая в процессе комбинации элементов; она выстраивается из фрагментов тезаурусов несущих в себе следы более ранних тезаурусных образований, общая часть которых формируется в индивидуальные тезаурусы. Более точное представление о тезаурусных конструкциях дает аналогия с идиомами — устойчивыми фразеологическими оборотами, чьи особенности состоят в том, что их смысл не вытекает из значения каждого слова, составляющих фразеологизм и соединение тезаурусных конструкций в тезаурусы обусловлено задачами ориентации в социокультурном пространстве [1, с. 3–20].

Таким образом, индивидуальный тезаурус писателя выстраивается не по общей модели, а по индивидуальным предпочтениям, и отличительные свойства писателя как важнейшей части литературного процесса должны создаваться с учетом этого обстоятельства, структура же писательского тезауруса может быть обозначена только в результате глубокого анализа тезауруса [4, с. 12-14].

Список литературы:

1. Луков, В. А. Социологические основы социального проектирования: тезаурологический подход / В. А. Луков // Социологический сборник. / Ин-т молодежи. – 1997. – №3 – С 3–20;

2. Луков, Вал. А., Луков, Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках / Вал. А. Луков, Вл. А. Луков // Знание. Понимание. Умение. – 2004. – № 1. – С. 93–100;

3. Луков, Вал. А., Луков, Вл. А. Тезаурусный анализ мировой культуры / Вал. А. Луков, Вл. А. Луков // Тезаурусный анализ мировой культуры. – 2005. – № 1. – С. 3–14;

4. Есин, С. Н. Писатель в теории литературы: проблема самоидентификации / С. Н. Есин. - М. : Изд-во Лит.ин-та им. А. М. Горького, 2005. – 467 с.

5. Табанакова, В. Д., Ковязина, М. А. Новая модель двуязычного экологического словаря – тезауруса / В. Д. Табанакова, М. А. Ковязина //Актуальные проблемы лингвистики и терминоведения: Междунар.сб. науч. тр. Урал. гос. пед. ун-та. – 2007. – С. 29–32.