+7 989 669 15 15



Пробел в праве и смежные правовые явления: равнительная характеристика




Барченкова Ксения Александровна

аспирантка
Башкирский государственный университет, Россия, г. Уфа


Аннотация: В данной статье проводится сравнение пробела в праве со смежными правовыми явлениями. Приводятся мнения различных авторов. Представлены краткие определения таких явлений как: "правовой дефект", "лакуны", "квалифицированное молчание", "коллизии в праве" и "оценочные понятия".

Ключевые слова: право; пробел в праве; норма; правовой дефект; законодательство, коллизии в праве.




Библиографическое описание: Барченкова К.А. ПРОБЕЛ В ПРАВЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА [Текст] // Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика: сборник материалов 17-й международной научно-практической конференции , (г. Махачкала, 17 апреля, 2016 г.)- Махачкала: Издательство «Апробация», С . 7-9


Зачастую при обсуждении проблемы пробелов в праве называются и другие термины, обозначающие сходные до степени смешения правовые явления, такие как: "дефекты", "лакуны", "квалифицированное молчание", "коллизии в праве", "оценочные понятия".

Наиболее значимым понятием в этом ряду является "правовой дефект" или "дефект права (закона)". Можно говорить о двух подходах к определению его содержания. Так, в узком смысле правовой дефект может рассматриваться как своего рода разновидность правовых пробелов, что ряд  российских авторов  охарактеризовал как пробелы в праве, имеющие субъективную природу (или реальные пробелы, указывающие на ущербность, недостаточность законодательной техники). С точки зрения С.Л. Сергевнина, "в случае пробела имеет место отсутствие правового регулирования, в случае дефекта регулирование осуществляется, однако в силу разнообразных причин является не эффективным, а дефектным" [5]. В широком смысле дефект права более обширное понятие, нежели пробел и должен включать в себя также выбор концепций и качество регулирования и правоприменения.

Иная точка зрения об их разграничении представлена Н.В. Щербаковой, которая полагает, что пробел может быть как запрограммированным, так и ошибкой законодателя. Пробел в праве подлежит, и восполнению, и устранению, а дефект возможно только устранить [7]. Схожее на этот счет мнение имеет М.С. Матейкович, утверждая, что "дефект в праве есть такое состояние правовых норм, при котором регулирование общественных отношений нарушает оптимальный баланс интересов общества и государства", но это слишком обширное определение понятия правового дефекта [4]. Другие авторы полагают, что дефектом можно назвать "низкое качество правового регулирования, в силу которого затрудняется применение соответствующих правовых норм, порождаются негативные политические и социально-экономические явления, необоснованно ущемляются личные и общественные интересы" [8]. С.И. Цыбуляк считает, что к дефектам стоит отнести пробелы в праве, противоречия (коллизии) правовых норм, неопределенность правового регулирования, нарушения требований юридической техники при построении текстов нормативных актов, нерациональное размещение норм в системе права, чрезмерное дублирование правил поведения в актах разной юридической силы, избыточное правовое регулирование [6]. Таким образом, представляется, что понятие правового дефекта многозначно и может быть употреблено как в узком, так и в широком смысле.

В зарубежных работах можно обнаружить использование термина "лакуна" вместо термина "пробел" (примером может служить работа А. Барака "Судейское усмотрение") [1]. "Лакуна" означает пропуск, пробел, недостающее место в тексте и в российской теории права так же можно довольно часто встретить как синоним пробела.

От пробелов в праве необходимо отличать и такие смежные юридические явления, как коллизии в праве, оценочные понятия, квалифицированное молчание. Если говорить о коллизиях в праве, то это явление можно назвать практически вечным, так как в условиях роста количества законодательных актов добиться отсутствия разногласий или противоречий между ними очень сложно. В науке есть мнение, что пробелы и коллизии в праве имеют одну природу и, по мнению В.Б. Дресвянкина, являются "видами нарушений структурного построения системы права" [3]. Разница между ними заключается в том, что системным признаком пробела признается отсутствие нормы права (полностью или частично), а при коллизии законов нормы существуют, но конкурируют между собой. А.Б. Венгеров определял, что "причиной коллизий чаще всего являются: ошибки законодателя; несвоевременное обновление законодательства; наличие в системе законодательства актов, фактически утративших силу; сохранение (не отмена) "старых" актов при принятии новых; конфликты норм международного и национального права и т.д." [2].

Оценочные понятия довольно часто находят свое применение в различных отраслях законодательства. Они детально не разъяснены (не конкретизированы) правотворческим органом и обобщают наиболее типичные признаки определенных правовых понятий, детализация которых осуществляется применительно к конкретным ситуациям на основании усмотрения. При этом некоторые содержательные критерии должны быть установлены законодателем, а правоприменитель дает "самостоятельную оценку поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения" [8]. Нужно выделить, что фактически их содержание "определяется правосознанием юриста, применяющего закон". Основным отличием пробела от оценочного понятия служит то, что пробел, не имеет характеристик соответствующих связей, типичных свойств или признаков, которые должен восполнить судебный орган.

Следующее используемое в науке понятие, характеризующее отсутствие правового регулирования, - это квалифицированное молчание закона (законодателя), в ситуации, когда отношения, входящие в сферу правового регулирования, не находят закрепления (по прямому усмотрению законодателя) в законе по каким-то основаниям (не являются объектом законодательного регулирования, могут быть урегулированы индивидуально-правовыми средствами). К примеру, специалисты в сфере налогового права полагают, что квалифицированное молчание закона обязательно должно присутствовать, так как являет собой особый прием юридической техники, состоящий в сознательном и целенаправленном нежелании законодателя регулировать ту или иную ситуацию при помощи нормативных предписаний, сформулированных в источниках права [8].

Подводя итог, следует заметить, что отличительными чертами пробела в праве  от смежных с ним явлений служат такие системные признаки как полное или частичное отсутствие нормы права, отсутствие правового регулирования. Так же пробел в праве подлежит как восполнению, так и устранению и не имеет типичных свойств или признаков, которые должен восполнить судебный орган.

 

Список литературы:

1. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

3. Дресвянкин В.Б. Понятие и виды пробелов в российском трудовом праве // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. тр. юрид. факультета Пермского ун-та. Пермь, 2000. Ч. I.

4. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 12.

5. Сергевнин С.Л. Отдельные проблемы конституционно-правового регулирования в контексте общетеоретических проблем пробелов и дефектов // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Материалы междунар. науч. конф. (Москва, 28 - 31 марта 2007 г.) / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2008.

6. Цыбуляк С.И. Понятие и виды дефектов правового регулирования // Право и политика. 2012. N 7.

7. Щербакова Н.В. Пробел в Конституции Российской Федерации как проблема теории конституционного права // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Материалы междунар. науч. конф. (Москва, 28 - 31 марта 2007 г.) / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2008.

8. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений [Электронный ресурс] / Аналитический партал // Отрасли права. – 14 мая 2015– Режим доступа  http://отрасли права.рф/article/3551, свободный.

Предстоящие заочные международные научно-практические конференции
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»