Проблемы правонарушений на транспорте, связанные с превышением скорости и некоторые способы их предотвращения

Гудаев Магомед-Алви Ахмедович

Известно, что подавляющее большинство аварий, приводящих к тяжким последствиям, совершаются по вине водителей, превысивших скорость. Можно ли избежать или сократить этот вид правонарушений. Этот вопрос ставится во все времена с момента начала массового использования автомобильного транспорта.  В статье мы рассмотрим один из вариантов, призванных как сократить эти правонарушения, так и более точно определить истинного виновника правонарушения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию (ДТП). Вопрос о правонарушениях связанных с опасным вождением в настоящее время стал настолько актуальным, что он ставится на рассмотрение на самом высоком уровне. 27.03.2016г. Кабинет министров вынес на обсуждение вопрос  о введение наказания за опасное вождение. Российская газета, Федеральный выпуск №6933 (65) пишет: «Вчера на совещании со своими заместителями глава правительства поднял тему, которая без исключений затронет не один десяток миллионов россиян, - введение в Правила дорожного движения понятия "опасное вождение". Проект соответствующего постановления подготовлен при участии разных ведомств. При этом предлагаемую норму Медведев охарактеризовал как спорную. В то же время он привел данные статистики - 80 процентов аварий на дорогах происходят из-за лихачей» [1]. При этом встал вопрос, что считать "опасным  вождением". «Поскольку термин "опасное вождение" новый для водителей, все должны четко понимать, что это означает, указал он: "Норма, если она будет все-таки одобрена, не должна стать поводом для злоупотребления, а действовать исключительно в отношении нарушителей. По понятным причинам, очень многое будет зависеть от практики правоприменения, которой занимаются органы внутренних дел, и они, собственно, и будут эту практику создавать» [1]. Очевидно, что самым опасным вождением является превышение скорости.

По вине лихачей совершается не только большинство аварий, но и самые тяжкие из них. По вине одного «лихача» страдают ни в чем не повинные люди. Иногда таких водителей-лихачей привлекают к ответственности, но чаще они остаются безнаказанными или отделываются штрафами за превышение скорости.

В дорожных происшествиях часто возникают ситуации, в которых надо бы привлечь к ответственности водителя, превысившего скорость, но действующие Правила дорожного движения (ПДД), позволяют им выйти из этой ситуации практически безнаказанными. Некоторые водители, совершив страшную аварию, делают заявления: «Оштрафуйте меня за превышение скорости, в остальном я не виновен». Формально, с точки зрения действующих Правил дорожного движения, они правы. Такие ситуации возникают очень часто. Многие водители, являясь свидетелями и даже участниками таких ДТП, видят, несомненно, вину водителя, превысившего скорость - если бы его скорость была бы ниже, ДТП можно было бы избежать. Одна из причин этого – несовершенство действующих ПДД. Например, в пункте 10.1 ПДД записано, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения…» [2]. И тут же дается ссылка на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12.9,ч.ч.1-4 КоАП)[3]  которая ограничивается лишь размерами штрафных санкций или лишением прав на срок до 6 месяцев. При этом в ПДД указано, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры…») [1]. А если он обнаружил опасность, но не принял меры, или был не в состоянии обнаружить опасность (слишком быстро ехал) и произошло ДТП, то, если других прямых нарушений он не совершал, он отделается штрафом. То же самое можно сказать по пункту 10.5 ПДД о запрещении превышения скорости и по пункту 13.9 ПДД регламентирующем движение на перекрестках.

Возникает вопрос: можно ли изменить ситуацию или, что можно предложить, чтобы более объективно расследовать и выявить истинного виновника ДТП.

Рассмотрим ситуацию, когда на перекрестке без светофора на главную дорогу выезжает с второстепенной дороги транспортное средство (ТС), и на него совершает наезд ТС едущее с большой скоростью по главной дороге. Водитель ТС выезжая на главную дорогу, оценивает приближение ТС, движущегося по главной дороге, исходя из разрешенной скорости. Практически невозможно точно рассчитать время приближения ТС «летящего со скоростью 100-120 км/ч, особенно в городе, где ограничение  скорости 60 км/ч. Ситуации становятся совершенно непредсказуемыми в условиях недостаточной видимости, например, если главная дорога делает поворот или на перекрестке где видимость ограничена зелеными насаждениями или другими помехами. Автор статьи был свидетелем такой ситуации. Легковой автомобиль выехал на нерегулируемом Т-образном перекрестке со второстепенной дороги на главную дорогу и уже доехав до середины дороги заворачивал налево. В этот момент автомобиль, ехавший по главной дороге справа от него, не включая предупреждающий сигнал, резко повернул налево, тем самым вынудил его притормозить перед самой разделительной полосой. В это время  по главной дороге, по  полосе, с которой он не успел съехать, с левой стороны в него врезается легковой автомобиль. Скорость этого автомобиля была высокой. Об этом свидетельствовала длина тормозного пути, и многочисленные свидетели.

Кто виновен в данном случае в ДТП? Водитель автомобиля совершившего наезд мог бы притормозить и избежать столкновения, но высокая скорость не позволила этого. По существующим правилам дорожного движения водитель, ехавший по главной дороге не виновен в ДТП, виновен лишь в превышении скорости.

В данном случае возникают вопросы. Как быть пострадавшему, ведь помеха, возникшая перед ним, была непредсказуемой? Как в такой ситуации вообще оценивать скорость приближения ТС? Для чего вводятся ограничения скорости?

Возможны и другие варианты совершения подобных ДТП. В описанном примере обзор со всех сторон был хорошим. А как выехать ТС с второстепенной дороги на главную при ограниченной видимости, если, например, в любой момент из-за поворота или из-за зеленных насаждений  может вылететь лихач. Многочисленные беседы с опытными водителями подтверждают, что аварии можно было бы избежать, если бы лихач на главной дороге не вел себя как «король трассы» и чувствовал бы больше ответственности за превышение скорости, чем простой штраф.

На наш взгляд, было бы целесообразно внесение изменений в ПДД, т.е. ввести статью/и, возлагающую/ие ответственность за совершенную аварию на водителя ТС  превысившего дозволенную скорость, четко указать - в совершении ДТП виновен водитель ТС превысивший разрешенную скорость.

Основная проблема в данной ситуации возникнет в определении скорости ТС виновника аварии. В арсенале традиционных средств контроля инспекций ГИБДД за скоростью есть, конечно, методы, определяющие скорость по длине тормозного пути.

Но этот метод груб, неточен, зависит от многих побочных факторов и, самое существенное, - нельзя определить скорость непосредственно в момент столкновения. Современные технические средства позволяют непрерывно контролировать скорость ТС. Они давно используются на поездах, дальнерейсных автомобилях, автобусах. Аналогичные устройства можно было установить на все ТС. Используют же почти все водители антирадары, видеорегистраторы, которые регистрируют скорость ТС. Остается самая малость – внести изменения в ПДД.

1.  Обязать наличие на автомобилях устройства регистрирующее и записывающее его скорость – тахографы.

2.  При совершении ДТП считать  виновным водителя ТС превысившего  разрешенную скорость.

Естественно, тахографы необходимо доработать и протестировать, но это не проблема-найдутся тысячи китайских фирм которые за очень короткое время справятся  с этим. Тахографы могут быть и должны быть максимально простыми и дешевыми. В тахографы должны быть заложены всего две функции - сохранять показания скорости  за последние 20-30 минут и фиксировать скорость автомобиля в момент удара при ДТП. Конечно же, в момент удара водитель, видя неизбежность аварии, снижает скорость, но за минуту до столкновения, за три минуты до столкновения, (когда он еще мог «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры…» [1]) он летел на большой скорости, что и привело к неизбежности аварии. Этот момент станет самым спорным при установлении виновника ДТП. В такой ситуации предлагаемый тахограф будет беспристрастен. Без вины виноватым пострадавшим водителям не нужно будет искать свидетелей ДТП или искать  камеру наружного видеонаблюдения, которая могла бы оказаться случайным “свидетелем” ДТП.

Несомненно, тахометр должен быть максимально надежным, как “черный ящик” самолета и максимально простым и дешевым. Не нужно встраивать никакие лишние функции, можно обойтись даже без экрана, а для доступа к информации снабдить работников ГИБДД считывающим устройством. Дисциплинированные водители, уважающие ПДД с удовольствием пойдут на расходы связанные с приобретением, установкой и эксплуатацией тахографа.

При этом возникают 2 проблемы.

1.  Нельзя полагаться на показания тахографа не прошедшего поверку.

Эту проблему можно решить просто – поверку тахографа можно проводить во время ежегодного техосмотра автомобиля на стендах, специально разработанных для этой цели.

2.  Необходимость содержания  тахографа в исправном состоянии.

Эту обязанность можно возложить на автовладельца, так же, как и содержание в исправности автомобиля в целом.

Это вопрос, конечно, не одной поправки в ПДД. Нужно некоторое время, чтобы установить тахографы на все ТС находящиеся в эксплуатации. А в перспективе их можно устанавливать на новые автомобили непосредственно в процессе производства, на заводах.

Список литературы:

1. Российская газета - Федеральный выпуск №6933 (65), от 28.03.2016г.

2. Правила дорожного движения Российской Федерации. Официальный текст с комментариями и иллюстрациями. ООО «АТБЕРГ 98», М. 2016

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 1 января 2016 года