+7 989 669 15 15



Противодействия законной деятельности судей в уголовном процессе в период реформирования судоустройства




Долбня Виктория Викторовна

адвокат адвокатского кабинета, аспирант кафедры уголовного процесса, Северо-Кавказский Федеральный университет

Аннотация: Исследованы различные точки зрения по вопросу противодействия, дано понятие противодействия законной деятельности судей в уголовном процессе и определены основное содержание, сущность и формы этого явления. Актуальность данного исследования продиктована отсутствием единого понятия противодействия в целом, а также отсутствие понятия противодействие законной деятельности судей в частности. В статье проводится анализ научной разработанности темы в трудах современных правоведов, систематизирован единый подход к пониманию сущности и роли правовых механизмов препятствующих осуществлению законной деятельности судей по справедливому отправлению правосудия .

Ключевые слова: противодействие, безопасность, судья, уголовный процесс, судебное следствие.




Библиографическое описание: Долбня В.В. ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДОУСТРОЙСТВА [Текст] // Право и проблемы функционирования современного государства: сборник материалов 12-й международной научно-практической конференции (г. Махачкала, 18 января, 2015 г.) - Махачкала: Издательство "Апробация", 2015 — C.58-63


В свете глобальных преобразований во всех отраслях жизнедеятельности в Российской Федерации как в политической, социально-экономической наблюдается и рост криминогенной обстановки. Современная преступность вышла на качественно новый уровень, стала более организованной, высокоинтеллектуальной, технически обеспеченной, что увеличило риск проникновения ее в структуры власти и правоохранительные органы. Поэтому на сегодняшний день актуальными стали требования по совершенствованию механизма судебной власти в России. В начале февраля 2014 года в Российской Федерации были опубликованы ряд законопроектов, направленных на реформирование и улучшение судебной системы. Первостепенное значение среди которых имеют такие законопроекты как Федеральный конституционный Закон РФ от 5 февраля 2014 года №2-ФКЗ о поправке к Конституции российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», №3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» и №4 ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», а также Федеральный закон от 5 февраля 2014 года №16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом РФ о поправке к конституции РФ «О Верховном суде российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».[1]

Президент РФ Путин В.В. ,определяя направление судебной реформы в России, в послании к Федеральному собранию РФ указывал: «Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа - равенства всех перед законом.»[2]

Анализируя реформирование судебной системы, выраженное в объединении высших судов, направленное на эффективное развитие судебной системы, Безруков А.В. указывал, что именно профессионализм и компетентность судей в большей мере позволят обеспечить реализацию такого конституционного принципа, а реализуемый шаг судебной реформы должен проводиться весьма осторожно и последовательно, обеспечивая сохранение и реализацию сформированной судебно-правовой основы и практики, а также сохранение профессионального кадрового потенциала высших судов России.[3]

Как указывал профессор Колоколов Н. «Совершенно очевидно, что в настоящий момент мы имеем судебную систему переходного периода. Когда она приобретет необходимую стройность и завершенность, сейчас никто точно не скажет.[4]

Раскрытию и расследованию преступлений во все времена уделялось первостепенное значение. Однако в настоящее время приобрело актуальное значение форма воздействия на органы правосудия в целях противодействия их законной деятельности в отправлении правосудия понятие противодействия законной деятельности судей. Противодействие законной деятельности судей на стадии судебного следствия, рассматривается как возможное действие, однако сущность этого явления не изучено, и понятия этому не дано. В работах российских правоведов лишь упоминается об основных уголовно-процессуальных, криминалистических и оперативно-розыскных аспектов противодействия со стороны участников уголовного судопроизводства как расследованию преступлений, так и судебному разбирательству уголовных дел в целом.

В противодействие преступности наряду с правоохранительными органами вовлечены различные государственные органы и должностные лица, в том числе и судьи. Сложившаяся в настоящее время тенденция выделения института судей от борьбы с преступностью под прикрытием своей независимости утратило свою актуальность. Так как отправление правосудия, основанного на принципах беспристрастности и справедливости на основе закона в определенной мере является проявлением противодействия преступности, в том числе ее организованных формам, со стороны судей. По мнению М.С. Строгович, в сфере борьбы с преступностью задачей, стоящей перед правосудием, является охрана от посягательств государства, прав и законных интересов граждан и государственных и общественных учреждений и организаций.[5]

Таким образом, на сегодняшний день, проведены определенные теоретические исследования по анализируемой теме, установлено наличие противодействия в законной деятельности судей на стадии судебного рассмотрения уголовных дел, и обоснована необходимость его преодоления.Не возникает сомнений, что для определения понятия противодействия законной деятельности судей в уголовном процессе необходимо использовать все имеющиеся научные достижения, разработанные на это время. Однако не следует забывать об определенных особенностяхпротиводействия законной деятельности судей во время судебного рассмотрения уголовных дел как самостоятельного вида деятельности.

Независимый характер деятельности судьи в судебном разбирательстве определяется рядом значимых факторов, которые определяют саму сущность судебного процесса рассмотрения уголовных дел, это правовая свобода в конечной оценке доказательств, предоставленных следственными органами, а также право вынесения приговора. При этом судья вправе использовать любые криминалистические методы независимо от того, использовались они на досудебном следствии. Взаимодействие в работе следственных органов и суда это две тесно связанные между собой стадии уголовного процесса, имеющие одну цель - установление объективной истины по делу, в целях противодействия преступности в целом. Что же касается противодействия преступности, то следует сказать, что до последнего времени использовался термин «борьба с преступностью». Однако в настоящее время прослеживается тенденция, согласно которой законодатель в названии федеральных законов, регламентирующих основы борьбы с тем или иным видом преступности использует термин «противодействие», который означает больше оборонительную позицию, чем наступательную.[6]

Анализ научных источников свидетельствует об отсутствии среди ученых понимание понятия противодействия законной деятельности судей. Ряд вопросов, по поводу которых не достигнуто единства, содержания и соотношения понятий «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию».

Противодействие, как препятствование установлению объективной истины по делу, правомерно вытекает из понимания задачи уголовного судопроизводства, изложенного в ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК)Российской Федерации. Ими является охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение возможность осуществления этих прав участниками уголовного судопроизводства, применение мер безопасности, предусмотренные ст.166 частью 9, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 частью второй и 278 частью пятой УПК РФ. При определении общего понятия противодействия необходимо учитывать, что не все виды противодействия судебному разбирательству уголовных дел, в частности противодействия деятельности судей являются умышленными.

Так заслуживает внимание поведение лиц, признанных способствовать осуществлению правосудия, деятельность которых в рамках судебного следствия способна оказать противодействие в законной деятельности судей. Здесь необходимо установить наличие или отсутствие проволочек со стороны профессиональных и непрофессиональных участников уголовного судопроизводства. Соглашусь с мнением Рябцевой Е.В., которая указывала, что такие проволочки могут быть вызваны активным противодействием со стороны участника процесса, направленными на явное затягивание судопроизводства (например, большое количество необоснованных ходатайств защитника), либо пассивным поведением сторон (тот или иной участник под различными предлогами не являются в суд, который вынужден откладывать рассмотрение дела).[7]

Анализируя основные причины противодействия законной деятельности судей, следствием которой является вынужденное несоблюдения судами установленных сроков рассмотрения дела, наряду с факторами, связанными с деятельностью суда, могут быть неявка на судебное заседание свидетелей, неосуществления органами внутренних дел розыска подсудимых и приводов лиц, уклоняющихся от судебного разбирательства, не обеспечение конвойной службой доставки на судебное заседание подсудимых, находящихся под стражей, а также неэффективная работа службы судебных приставов по обеспечению приводов, вызовов и сообщений в суд.

Из вышеназванных форм противодействия выделяется две формы активная и пассивная, что представляется как взвешенность действий и бездействий, направленные на препятствование осуществлению уголовного отправления правосудия.

Хотелось бы отметить, что определение понятия противодействия законной деятельности судей не всегда должно предусматривать определенный набор действий (бездействие), поскольку существуют разрешенные законом действия, которые в некоторых случаях хотя и затрудняют рассмотрение судом уголовных дел, однако не могут принадлежать к противодействию. Так, ст.16 УПК РФ предусмотрено обеспечение подозреваемому, обвиняемому, впоследствии подсудимому права на защиту, п.1 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47, ст. 267 УПК РФ - их право отказаться дачи показаний и объяснений.[8] Также, действующим Уголовным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами не предусмотрено какой-либо ответственности для указанных лиц за предоставление заведомо ложных показаний, а потому эти действия следует расценивать как законные и как способ защиты лиц от обвинения, что способствует более глубокому изучению дела и в конечном итоге установлению истины по делу, а следовательно, указанные действия не являются противоправными.

Осуществление правосудия, безусловно, во многом связано с самостоятельностью и активностью суда при рассмотрении уголовного дела. В настоящее время этот вопрос остается дискуссионным. Действующее законодательство и позиция Верховного суда РФ не позволяет суду активно вмешиваться в рассмотрение уголовного дела. Так, например, обращает внимание то, что положения ч. 1 ст. 281 УПК РФ далеко не безупречны в той части, в какой они умаляют возможность суда в принятие соответствующего решения по собственному усмотрению, не ожидая инициативы сторон на оглашение ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля, а также демонстрацию на судебном следствии других имеющихся в деле материалов, о которых указано в данной статье УПК. [9]

Считаю, что противодействие законной деятельности судей нельзя сводить только к активным действиям, так как в буквальном понимании слово «противодействие» предполагает определенную форму действий, препятствующих другой деятельности, ввиду чего нельзя исключать такую форму действия как бездействие. Бездействие представляет собой определенный механизм волеизъявления, поэтому на практике имеет место множество случаев, когда и бездействие препятствует правомерной деятельности судей по установлению истины по делу. Не уделив внимание данной форме противодействия законной деятельности судей особого внимания, невозможно достичь желаемого результата по разработке мер ее нейтрализации и преодолению. Бездействие лиц по противодействию законной деятельности судей при рассмотрении уголовных дел может проявляться, например, в отсутствие доставки на судебное заседание подсудимого, находящегося под стражей, задержки по каким-то причинам предоставление экспертом экспертного заключения, непредоставление для обозрения в суде вещественных доказательств, несвоевременное предоставление почтовых извещений и вызовов в суд, невыполнения работниками органов внутренних дел розыска подсудимого и множество других. Так, рассматривая сокрытия преступления как форму противодействия расследованию, Р.С. Белкин, соглашаясь с А. Овечкиным, определяетдеятельность по сокрытию преступления не только как активную форму человеческого поведения, но и как пассивную – бездействие.[10]

Для определения понятия противодействия законной деятельности судей в уголовном судопроизводстве необходимо рассматривать противодействие в более широком его понимании, учитывая все обстоятельства, препятствующие отправлению правосудия. К числу безличностных факторов препятствующих отправлению правосудию с точки зрения противодействия законной деятельности судей следует отнести факторы, препятствующие правильному функционированию судебного органа, ненадлежащий уровень технической оснащенности судов, несовершеннство процессуального законодательства, законов, регулирующих положение о судоустройстве и статусе судей, отсутствие надлежащего контроля и мер защиты со стороны государственных органов.

 Определяя, в уголовно-правовом значении, отношения по осуществлению правосудия как механизм взаимодействия между государством в лице органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и физическим или юридическим лицом по поводу охраны прав и законных интересов этих лиц и государства в рамках процессуальной деятельности, деятельности вышеуказанных органов является своеобразным точкой отсчета в определении объекта главы 31 УК РФ.

Российские правоведы рассматриваю функцию отправление правосудия в более широкая понимании их сферы деятельности, чем осуществление функций суда. К числу субъектов отправления правосудия в уголовном праве причислены наравне с судами, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и дознания. Отсутствие перечисленных органов по их мнению сделало бы, по существу, невозможным отправление правосудия судами. Однако деятельность самих этих органов имеет смысл лишь постольку, поскольку она служит осуществлению задач правосудия и восходит к деятельности суда.[11]

Таким образом, на основании анализа результатов научных исследований полагаю, что противодействие законной деятельности судей в рассмотрении уголовных дел является противозаконное умышленное или непреднамеренное поведение участников уголовного судопроизводства и иных лиц, по роду своей деятельности связанных с обеспечением правоохранных средств защиты судов, выраженное в системе действий (бездействия), а также совокупность внешних объективных и субъективных, сознательно созданных отрицательные факторов, препятствующих установлению истины по уголовному делу, порядку его рассмотрения, а также принятию законного и обоснованного решения по делу, судьями с позиции справедливости, беспристрастности, законности и гуманизма, в соответствии с институтом независимости судебной власти.

Правильное понимание противодействия законной деятельности судей в уголовном процессе имеет большое значение для определения субъектов, формулирования ее видов, форм, проявлений, разработки своевременных, эффективных мер и способов по его преодоления, что создавать серьезные препятствия лицам, которые пытаются противодействовать законной деятельности суда при разрешении уголовных дел, способствовать возникновению необходимых условий для уменьшения судебных ошибок, вынесению незаконных приговоров, а также будет основанием для дальнейшей научной разработки данного понятия по отдельным видам преступлений и отдельных видов преступной деятельности.

 

Список литературы:

Монографии, диссертации:

1. Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование) : автореферат дис. доктора юридических наук , Московская Государственная Юридическая Академия. - М., 2011. - 42 с.

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. /Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 480 с., стр.364

3. Власов И.С., Тяжкова И.М. //Ответственность за преступления против правосудия / - М.: Юрид. лит., 1968. - 136 c./

4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 17.

Статья из журнала:

5. «Российская газета», 2014 г., № 6299,

6. Безруков А.В. статья «Проблемы конституционных преобразований при сохранении Конституции Российской Федерации» // «Конституционное право», 2014, №2//

7. Колоколов Н. Статья « Модернизация судебной системы»/"ЭЖ-Юрист", 2013, № 49/

8. Зуев С.В. Реконструкция уголовного судопроизводства России в условиях стратегического противодействия преступности, Материалы международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого «Стратегия Уголовного судопроизводства» 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Нормативные документы:

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. //"Российская газета", N 282, 13.12.2013,// "Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации"/, № 1, 2014//

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. На 1 февраля 2014 г.-М: Эксмо, 2014.-272с.-(Все кодексы РФ)

Источник из интернета:

  1. 11.           Рябцева Е.В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России. | Международная ассоциация содействия правосудию (МАСП/IUAJ): http://www.iuaj.net/node/402


 
Предстоящие заочные международные научно-практические конференции
A-117
Направления: все научные дисциплины
Прием материалов 31 января 2018 г.
P-415
Направления: педагогика,психология
Прием материалов 25 января 2018 г.
E-117
Направления: социология,экономика
Прием материалов 25 января 2018 г.