+7 989 669 15 15



РИСК КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ




Жиленкова Татьяна Валерьевна

доцент кафедры гражданского права Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, Россия, г. Иркутск

В статье рассматриваются вопросы концептуальных подходов к понятию «риск» в гражданском праве, возможности отнесения его к условиям гражданско-правовой ответственности.

Ключевые слова: Ключевые слова: риск,вина,условия гражданско-правовой ответственности.




Библиографическое описание: Библиографическое описание:


В теории гражданского права в отношении понимания риска сформировались два основных направления. Объективная концепция риска рассматривает риск как угрозу, опасность, распределение отрицательных последствий, связанных со случайными обстоятельствами. Также встречается понимание риска как неблагоприятных имущественных последствий, убытков, обстоятельств реальной действительности, которые могут привести к неблагоприятным последствиям. Субъекту отводится пассивная роль, невозможность своими действиями повлиять на возможность наступления или не наступления неблагоприятных последствий, а риск не связан с сознательно-волевой деятельностью субъекта. Субъективная концепция риска делает акцент на субъекта отношений, учитывает осознание им последствий, выбор варианта поведения, что обосновывает возложение на лицо соответствующих обязанностей или освобождение от таковых, позволяет при необходимости применить дифференцированный подход. В то же время субъективный подход не замыкается в сугубо психологических конструкциях, а имеет прямой выход к объективному действию - рискованному поступку. Как отмечает В. А. Ойгензихт «особое значение выбору регуляции поведения придается в ситуации неопределенности или относительной определенности, когда перед субъектом возникает несколько альтернатив, вероятность наступления которых, возможные последствия нужно определить и оценить. Причем субъекту известно, какие последствия могут наступить, но не известно, наступят ли они. В таких ситуациях приходится преодолевать ограниченность информации, возникает целая система оценок, подчас противоречивых. В эту неопределенную, конфликтную ситуацию вводится риск, который рассматривается в качестве элемента принятия решения» [2,с.41].

В основе сознательно-волевого поведения лежат воля и риск как составляющие единого психологического процесса. Риск при этом выступает как осознание лицом возможного, не очевидного результата, вероятных последствий, допущения этого результата субъектом. Осознание реализуется посредством волевых действий, которые влекут возникновение гражданских прав и обязанностей. Исходя из приведенной позиции риск нельзя «перераспределять» между субъектами, его нельзя «переносить» на контрагента, его нельзя предвидеть и предусмотреть. Существует мнение, что независимо от субъективного или объективного подхода риск все равно выступает основанием для распределения случайно возникших неблагоприятных последствий. Но объективный риск вообще не может быть основанием распределения последствий. Когда нет реального допущения результата, когда он не связан с избранным и регулируемым субъектом поведением, когда не учитываются и не должны учитываться случайности и вызываемые ими неблагоприятные последствия, субъективный риск также не может быть условием ответственности или возложения на субъекта отрицательных последствий; наступает результат, предусмотренный правовой нормой (например, возложение ущерба на потерпевшего при действии непреодолимой силы). Риск предстает как осознание лицом возможности наступления неблагоприятных последствий в условиях выбора вариантов поведения и реализуется он через волевые действия, избранные из всех имеющихся альтернатив.

Риск - общегражданская категория. Поскольку он является частью сознательно-волевой деятельности субъекта гражданского оборота, он присутствует во всех гражданско-правовых обязательствах (правомерные действия), а не только в тех, где речь идет о гражданско-правовой ответственности (правомерные и неправомерные действия). Риск имеет место быть как в общегражданской сфере, так и в сфере предпринимательской деятельности с той лишь разницей, что когда субъект постоянно находится в динамичных гражданско-правовых отношениях, он чаще попадает в ситуации, когда необходимо принимать волевые решения, оценивая наличные альтернативы и прогнозируя возможные варианты правовых и имущественных последствий. Риск как элемент сознательно-волевого поведения является одной из предпосылок не только возникновения прав и обязанностей, но и их реализации. Не осознанное и не волевое поведение не входит в сферу гражданско-правового регулирования и не влечет юридически значимых последствий.

Определяя соотношения риска с виной, следует обратить внимание на то, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии установленных гражданским законодательством условий. Формализованные в законе условия создают абстрактную модель, которая применяется к правоотношениям. В рамках абстрактной модели применяется и модель вины.

В литературе высказывалось мнение о том, что для гражданского права целесообразнее отказаться от вины и от отнесения ее к условиям гражданско-правовой ответственности, «а, рассматривая ее в негативном аспекте как невиновность, (следует отнести) к особой правовой категории – основаниям освобождения от ответственности» [1,с.47]. Подобный подход абсолютно оправдан, когда речь идет об ответственности в общегражданской сфере, которая наступает при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), а также в случаях, когда действуют исключения из правила о безвиновной ответственности (например, ст. 538 ГК РФ – ответственность производителей сельскохозяйственной продукции, п. 2 ст. 547 ГК РФ – ответственность по договору энергоснабжения и др.). В тех случаях, когда ответственность наступает при отсутствии вины должника, указанный механизм применяться не может. В ряде норм ГК РФ вина, а также ее формы используется в качестве фактора, способного изменить размер ответственности. Поэтому следует предположить, что полный отказ от категории вины в гражданском праве не представляется возможным. Однако и значение вины несколько уменьшается, поскольку действует общая презумпция виновности. В связи с этим на практике вина не требует доказательств, а доказательства напротив направлены на установление отсутствия вины.

Вина, так или иначе, формируется в процессе поведения субъектов гражданского оборота. Формирование вины происходит при сознательно-волевом выборе варианта поведения из числа имеющихся альтернатив, который потенциально может повлечь причинение убытков контрагенту, и реализации этого варианта. Должник, оценивая возможные альтернативы, сознательно выбирая вариант поведения, который повлечет возникновение убытков у контрагента, также сознательно своими волевыми действиями создает условия для применения мер гражданско-правовой ответственности. В данном случае риск должника состоит в оценке своего поведения и его последствий, которые выражаются в возникновении обязанности понести гражданско-правовую ответственность и, исходя из знания нормы права, формирующей модель гражданско-правовой ответственности, должник потенциально принимает на себя возможность несения неблагоприятных последствий своего выбора в виде уменьшения собственной имущественной массы в результате возмещения кредитору убытков и применения иных мер гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда ответственность наступает в отсутствии вины (в том числе и при правомерном поведении), она обусловлена субъективными характеристиками сознательно-волевого поведения специального субъекта. Под специальным субъектом в данном контексте следует понимать лиц, к которым законодатель предъявляет повышенные «квалификационные» требования (субъекты предпринимательской деятельности, лица, осуществляющие деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих и пр.). Предполагается, что лицо является профессионалом и психические процессы осознания значения своих действий и предвидение возможности наступления последствий происходят на более «высоком» уровне. Специальный субъект, исходя из позитивного регулирования, осознает возможность причинения убытков другим лицам, причиняет их своими сознательно-волевыми действиями и впоследствии принимает на себя возникшие убытки именно исходя из профессиональной осознанности.

В данной модели институт гражданско-правовой ответственности является одним из механизмов перераспределения неблагоприятных имущественных последствий между контрагентами в виде возмещения убытков и применения иных мер гражданско-правовой ответственности. Вина же проявляется через поведение, которое является и волевым и осознанным.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы: во-первых, риск является категорией субъективной, поскольку существует в сфере субъективного осознания поведения, направленного на достижение возможного положительного результата. Риск не сводится исключительно к объективным последствиям. Риск характеризуют наличие альтернатив, ситуация неопределенности или относительной неопределенности (неизвестности наступления определенных последствий), оценка альтернатив при принятии решения [2,с.46].

Во-вторых, риск существует не сам по себе, а является элементом синхронного психического сознательно-волевого процесса, связанного с оценкой различных вариантов поведения и выбора в ситуации, не исключающей наступление не желаемого результата, наиболее приемлемого, который впоследствии реализуется посредством волевых действий. Аспекты воли и осознания, в свою очередь, являются предпосылками для характеристики поведения как юридически значимого, то есть способного порождать гражданские права и обязанности. Риск предполагает активность участников гражданского оборота.

В-третьих, и воля и риск присутствуют в качестве элементов как в правомерном, так и в неправомерном поведении.

В-четвертых, в процессе реализации гражданских прав сознательно-волевым поведением могут формироваться предпосылки для наступления гражданско-правовой ответственности. Последняя выступает моделью, состоящей из определенных законом элементов, где риск лежит в основе формирования вины (не смотря на то, что доказательств вины не требуется).

В-пятых, для института ответственности риск становится альтернативой вине для тех случаев, когда наступления ответственности не связано с наличием вины.

 

Список литературы:

  1. 1.         Мартиросян, А. Г. Соотношение вины и риска в гражданском праве / А. Г. Мартиросян // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. - № 7. – С. 46-48.
  2. 2.         Ойгензихт, В. А. Воля и риск /В. А. Ойгензихт //Правоведение. -1984. - № 4. –С. 40-47.
Предстоящие заочные международные научно-практические конференции
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»