Современная реформа системы ограниченных вещных прав в контексте правовой теории С.А. Муромцева

Лёзин Е.Е.*, Желдыбина Т.А.*

В настоящий момент в РФ проводится реформа гражданского законодательства, которая, в числе прочего, с опорой на зарубежный опыт нацелена на воссоздание институтов частного римского права. Прежде всего речь идет о формулировании системы ограниченных вещных прав: эмфитевзис, суперфиций, узуфрукт, ипотека и так другие. Почему же законодатель решил вновь обратиться к классическим положениям римского права? Предпримем попытку ответить на данный вопрос.

«Искусство юридического мышления, присущее в особенной степени римским юристам, и отразившееся в оставленных ими определениях и решениях, представляется таким качеством, присутствие которого желательно в юриспруденции каждого народа» [3,с.18]. Такую высокую оценку римскому юридическому творчеству на рубеже XIX и XX веков дал С.А. Муромцев, известный российский юрист, публицист, цивилист.

История становления и последующего развития римского частного права в наивысшей степени показательна. Оно оказало огромное влияние на правовые системы стран западной Европы, стран англосаксонской правовой семьи, а в последствие распространилось в той или иной степени по всему миру.

Большую роль в X-XII веках римское право сыграло так же и в становлении законодательства Руси[4]. Вплоть до конца XIX – начала XX века частно-правовые институты России развивались пусть с поправками на местные обычаи, но в русле именно Римского права. Последний тезис можно подтвердить высказыванием С.А. Муромцева о том, что к концу XIX века в России сложилась такая система права, что при преподавании её основ «профессор русского гражданского права принужден, под видом общих положений гражданского права, повторять добрую часть пандектов»[1,c.3]. Можно предположить, что если бы не известные события начала XX века – в России бы уже сложились прочные частно-правовые отношения, которые характеризуют современные западные государства.

«Гражданскими правами называются такие отношения, которые защищаются по инициативе частных лиц - обладателей этих отношений. Но существенный прогресс в развитии гражданского права произошел лишь тогда, когда, кроме права защиты, к субъектам индивидуального обладания перешло право распоряжения, т. е. тогда, когда гражданские права не только защищались, но также устанавливались и прекращались по инициативе частных лиц» [1, с.29]. Из данного положения следует, что исторически верной точкой отсчета начала развития гражданских отношений и, как следствие, экономики государства, является предоставление гражданам конкретных прав в отношении определенных объектов, таких как земля, жилое помещение и так далее. То есть, не достаточно просто защищать то, что имеется в обладании у конкретного лица. Для того, чтобы экономика заработала – необходимо предоставить право распорядиться таким имуществом.

Известно, что предоставление соответствующих прав широкому кругу лиц произошло именно в форме ограниченных вещных прав, таких как сервитут, суперфиций, эмфитевзис, узуфрукт.[1,с.56]. А вот судебная защита, по выражению С.А. Муромцева, уже «цеплялась» за соответствующие ограниченные вещные права [1,с.44].

Известно так же, что уже сформированное Римское частное право претерпело процесс рецепции, под которым обычно понимается процесс восприятия и использования норм римского права другими, более поздними в хронологическом отношении государствами. Так, по меткому выражению С.А. Муромцева в отношении ост-готов – племен, захвативших Римскую территорию - «победители подчинялись праву побеждённых». «Победители-варвары оказались не в силах сломать этот строй и почти не покушались на то; его неприкосновенность обеспечивалась, во первых, многочисленностью римского элемента в населении, во вторых, прочностью и относительной сложностью существовавшего в этом населении экономического порядка (развитая система личного обладания), и, в третьих, относительно высокою ступенью его образования и культуры.» [2,c.6].

Однако одной из самых важных причин восприятия норм римского права явилось то, что «рецепция отвечала запросам жизни на новое право и, стало быть, удовлетворяла непосредственно её нуждам.»[2,с.93].

Данные положения не потеряли актуальности и в наше время. Восстановление системы ограниченных вещных прав, на мой взгляд, диктуется именно потребностями жизни современного российского общества. Важно отметить однако, что простое копирование классических или зарубежных институтов не приведет к желаемому результату. «В настоящее время требования гражданской жизни во всех цивилизованных странах далеко опередили потребности, об удовлетворении которых заботились юристы древнего Рима»[3,с.6]. Из последнего тезиса следует, что при проведении соответствующих изменений следует учитывать актуальное состояние экономики РФ, а так же принимать во внимание отечественную правоприменительную практику и теоретические изыскания.

Примечательно, что в самом начале XX века С.А.Муромцев предугадал дальнейший ход развития гражданского законодательства и науки в данной сфере: «Изучение римского права составляет форму, в которой зародилась и из которой должна развиться в будущем общая наука о гражданском праве» [3,с.16].

Таким образом, современная реформа гражданского законодательства является закономерным отражением развивающихся рыночных отношений и уходит своими корнями в историю возникновения и развития Римского частного права.

В завершении хотелось бы привести следующие строки С.А. Муромцева: «Люди склонны верить, что справедливость, которая не осуществлена в настоящем, когда-либо осуществится в будущем. Отсюда справедливость всегда приобретает характер идеала, к которому стремится история; справедливость как бы рисует будущий правовой порядок. Но ее не следует смешивать поэтому с выводами, которые делает относительно того же предмета наука. Наука, строя свои предположения о будущем, принимает в соображение и существующие представления о справедливости, но смотрит на них только как на факторы, которые должны сыграть свою роль в образовании будущего порядка вещей»[3,с.149]. «Последняя цель науки всегда была и останется одна и та же. Она состоит в удовлетворении потребностей, которые создаются жизнью. Наука служит жизни»[3,с.22].

На основании вышеизложенного необходимо сделать вывод, что современные тенденции к изменению гражданского законодательства в области ограниченных вещных прав следует охарактеризовать как положительные и прогрессивные. Так же, можно сформулировать следующие рекомендации по осуществлению соответствующих изменений:

1. Учет современного реального состояния экономики и права страны;
2. Научность изменений в области ограниченных вещных прав;
3. Формирование правильного соотношения вещных прав и системы их защиты;
4. Учет самобытности общества и государства;
5. Учет положительной практики зарубежных стран в области применения и защиты ограниченных вещных прав.  

Список литературы:

1.   Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С. А. Муромцев. - М. : Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1883. - 697 с;
2.   Муромцев С. А. Рецепция римского права на Западе / С.А. Муромцев – М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1886. – 159 с;
3. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права [электронный ресурс] Электронная библиотека правоведа Студилова – Режим доступа : http://www.studylaw.narod.ru/romanoffskaya/r_vliyanie.htm, свободный. (Дата обращения: 25.12.13).

4.   Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев – М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. – 250 с;