Структура категории общественно политический дискурс

Чекменев Дмитрий Сергеевич

Прежде всего, представляется целесообразным кратко остановится на характеристики понятия дискурс. Итак, на современном этапе обозначились три основных подхода к понятию дискурс. Согласно первому подходу, дискурс – фрагмент действительности, обладающий временной протяженностью, логикой развертывания. Выделяются два аспекта дискурса: дискурс-рамка (порождающая система, дифференцирующая содержание в зависимости от конкретного контекста и системы) и конкретный дискурс – дискурс-произведение, обладающий определенным сюжетом (например, подобным сюжетом выступает ключевая тема предвыборной кампании). Следовательно, задачей дискурс-анализа выступает выявление внутренней логики явления, определение способов и приемов, с помощью которых сюжет конструируется.

Второй подход рассматривает дискурс как особый вид коммуникации, не только письменный, но и речевой, в которой в равной степени важны и вербальные и невербальные составляющие. В этом смысле политический дискурс выступает как социальный диалог, осуществляемый посредством и через общественные институты между индивидами, группами, организациями. Тогда выделяется три уровня дискурса: повседневный дискурс, официальный дискурс всех институтов власти, дискурс СМИ.

Третий подход – интегративный, объединяющий выше обозначенные два подхода. Здесь выделяются шесть уровней дискурса: семиотический, деятельностный, материальный, политический, социокультурный и прикладной.

Следует отметить, что понятие дискурса в современных исследованиях максимально расширяется и применяется в самых различных сферах исследования, например, И.Ф. Головченко рассматривает дискурс медиации как особой технологии разрешения споров между хозяйствующими субъектами [10,с.163-167].

Содержание политического аспекта сводится к формированию и воспроизводству властных отношений в обществе, прикладной направлен на анализ собственно речей, интервью, выступлений и т.д. [7,c.215-218]

В литературе традиционно существует и более узкое понятие - «политический дискурс», под которым понимается коммуникативное взаимодействие политических субъектов, направленное на согласование их позиций и выработку общих целей, при этом предполагается определенное воздействие на общественное мнение и формирование на этой основе политической воли общества. Это также способы выражения политических взглядов, оценок, стилей мышления субъектов, направленных на выявление взаимных интересов, поиск общей политической позиции, достижение согласия, при котором вырабатываются согласованные программы и механизмы политической деятельности [6,c.37].

Соответственно целью политического дискурса является формирование общественного мнения и достижение согласия в обществе. Таким образом, поле общественно-политического дискурса напрямую связано с управленческими доктринами, которые имеют и региональное преломление, например, М.А. Аствацатурова рассматривает в этом контексте глобальное политическое управленческое решение для Северного Кавказа [1,с.26.]. В научной литературе также встречается термин «социальный дискурс», под которым понимается коммуникативный процесс, предполагающий выдвижение аргументации в защиту частных интересов и имеющий целью достижение ценностно-нормативного согласия [11,с.67-68].

В рамках настоящей статьи мы используем термин «общественно-политический дискурс», под которым понимаем сферу коммуникативного взаимодействия политический субъектов, как участников политического процесса, и также других субъектов общественных отношений разной степени институирования, в результате которого вырабатываются обобщенные стратегии развития общества. Очевидно, что ролевая значимость участников общественно-политического дискурса не одинакова. Следует отметить, что ряд исследователей негативно оценивают роль гражданского общества в современном политическом процессе. Например, Е.Н. Федорченко в своем исследовании определяет гражданское общество как угрозу государства [8,с.74-75].

Структуру общественно-политического дискурса образуют следующие элементы: субъекты, содержание, общественно-политический контекст, формы, каналы, средства и функции.

Важнейшим элементом общественно-политического дискурса являются его субъекты, чье ключевое положение определено тем обстоятельством, что именно они генерируют идеи, наполняющие общественно-политический дискурс, задают его нормы и определяют остальные структурные элементы общественно-политического дискурса.

Конкретно подобными субъектами выступают органы власти и управления, политические, экономические, культурные элиты, общественно-политические объединения и организации (прежде всего так называемые некоммерческие организации). Очевидно, степень институирования указанных субъектов заметно различается. Так, М.А. Аствацатурова рассматривает государственную стратегию в отношении партогенеза и партийного строительства – таким образом, мы можем отметить, что государство, как активный субъект общественно-политического дискурса, само структурирует его субъектов [2,с.5].

Субъекты общественно-политического дискурса определяют его форму, содержание и общественно-политический контекст. Например, на характер дискурса в политике в значительной степени оказывает влияние спектра оппозиционности политической власти со стороны различных социальных сил. Ее условно можно представить как лояльную, умеренную и непримиримую [11,с.125].

Содержание общественно-политического дискурса формируется общественно значимыми темами, коррелирующими с проблемами, являющимися принципиально важными для тех или иных субъектов общественно-политического дискурса.

Вопрос определения функций общественно-политического дискурса представляется достаточно дискуссионным, прежде всего, в плане их количественного выражения. Анализ научной литературы позволяет очертить примерный круг данных функций: социально-формирующая, стабилизирующая, нормативная, комбинирующая, генерирующая, селективная, контрольная, манипулятивная [5]. Рассмотрим указанные функции более подробно.

Социально-формирующая функция направлена на консолидацию разнонаправленных интересов тех или иных субъектов. Данная функция направлена также на формирование общественного мнения. Концептуально социально-формирующая функция нацелена на образование гражданского общества.

Стабилизирующая функция нацелена на достижение равновесия в обществе. Таким образом, общественно-политический дискурс выступает особым инструментом, позволяющим компенсировать возмущающие воздействия, испытываемые обществом.

Нормативная функция общественно-политического дискурса направлена на закрепление норм социального поведения, которые в той или иной степени соответствующие интересам субъектов общественно-политического дискурса. В этом аспекте в процессе функционирования общественно-политического дискурса формируется также система взаимодействия его субъектов.

Комбинирующая функция направлена на обеспечение достижения консенсуса разнонаправленными общественно-политическими силами, посредством согласования их интересов.

Генерирующая функция направлена на выдвижение различных точек зрения по некоторой актуальной проблеме.

Селективная функция общественно-политического дискурса направлена на отбор точек зрения, которые являются, во-первых, более перспективными, и, во-вторых, максимально отвечающих некоторому балансу разнонаправленных интересов субъектов общественно-политического дискурса.

Контрольная функция общественно-политического дискурса направлена на обеспечение возможности верификации соответствия деятельности определенных субъектов интересам определенных групп общественности или общества в целом.

Манипулятивная функция общественно-политического дискурса проявляется в манипулировании, во-первых, сознанием широких слоев населения, то есть фактически данная функция проявляется в способности общественно-политического дискурса канализировать общественное мнение и общественные настроения в заданных направлениях, и, во-вторых, сознанием других субъектов общественно-политического дискурса.

В контексте анализа проблемного поля общественно-политического дискурса необходимо определить направленность присущего ему общественно-политического характера, которая, на наш взгляд, проявляется в формировании у субъектов общественно-политического взаимодействия системно конструктивных установок, определяющих их последующие действия. При этом отметим, что такой подход не разделяется исследователями, придерживающимися традиционалистских воззрений, например, Е.Н. Федорченко полагает, что такая система взаимодействия между субъектами общественно-политического процесса не соответствует традиционной политической культуре России [9,с.108-112]

Так, любой дискурс направлен по своему характеру на внушение, целью которого является модификация намерений, мнений и мотивировки действия аудитории. Это черта может быть определена как персуазивность – фактор воздействия [11,с.47].

Таким образом, общественно-политический дискурс является выражением всего комплекса взаимоотношений между обществом и гражданином и направлен на формирование определенной системы общественных отношений, посредством того или иного согласования интересов их субъектов.

Существуют различные подходы к классификации дискурс-анализа с точки зрения методологических различий. Так, выделяют три направления анализа дискурса в современной науке: 1) постструктуралистскую теорию дискурса, построенную на представлении, что единовременно сосуществуют многие дискурсы, которые находятся в непрерывной борьбе и формируют социальный мир с помощью значений; 2) критический дискурс-анализ, акцентирующий внимание на политике изменений дискурса; 3) дискурсивную психологию.

В заключении настоящей статьи остановимся на краткой характеристике существующих методик выполнения анализа политического дискурса [7,с.223-225], которые равным образом могут быть использованы и для анализа общественно-политического дискурса.

Во-первых, это лингвистический анализ, предполагающий детализацию текста. Данный тип анализа предполагает изучение трех уровней коммуникативного события: текст, дискурсивную практику (способ производства и восприятия текста) и социальную практику (способ использования текста).

Во-вторых, это стратегический анализ, предполагающий использование четырех основных приемов интерпретации текста.

В-третьих, это структурный анализ, предполагающий реконструкцию логики автора, посредством выявления и анализа структуры текста автора.

Таким образом, реализация задач, поставленных в настоящей статье, позволяет сделать следующие выводы. Общественно-политический дискурс представляет собой сферу коммуникативного взаимодействия субъектов общественных отношений разной степени институирования, Субъектами общественно-политического дискурса выступают органы власти и управления, политические, экономические, культурные элиты, общественно-политические объединения и организации. Они, имея различную степень влияния, определяют его форму, содержание и общественно-политический контекст. Представляется возможным выделить следующие функции общественно-политического дискурса: социально-формирующая, стабилизирующая, нормативная, комбинирующая, генерирующая, селективная, контрольная, манипулятивная. Наконец, мы отмечаем, что существуют различные подходы к методологии проведения дискурс-анализа.

Список литературы:

1. Аствацатурова, М.А. Глобальное политическое управленческое решение для Северного Кавказа / М.А. Аствацатурова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2010. - №1. - С. 25-36.

2. Аствацатурова, М.А. Государственная стратегия в отношении партогенеза и партийного строительства: некоторые обобщения / М.А. Аствацатурова, Л.Х. Дзахова // Человек. Сообщество. Управление. - 2007. - №3. - С. 4-10.

3. Варламова, Е.В. Отличительные особенности политического дискурса / Е.В. Варламова // Гуманитарные исследования. - 2011. - №2 (38). - С. 45-50.

4. Воронкова О А Кризис идеологии и развитие социально-политического дискурса в России (1985-2010 гг.): автореф. дисс. к.пол.н. / О.А. Воронкова // [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИC РАН. – Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=2117, свободный . – Загл . с экрана .

5. Дейк, Т.А. ван. К определению дискурса / Т.А. ван Дейк [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.html, свободный . – Загл . с экрана.

6. Демьянков, В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3. С. 32-43.

7. Попова, О.В. Политический анализ и прогнозирование / О.В. Попова. – М.: аспект Пресс, 2011. – 464 с.

8. Федорченко, Е.Н. Гражданское общество как угроза государству / Е.Н. Федорченко // Информационные войны. - 2011. - №1. - С. 71-77.

9. Федорченко, Е.Н. Политико-правовые аспекты православного мировоззрения в контексте современной политической культуры России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Е.Н. Федорченко, Ставрополь, 2006. – 194 с.

10. Чернышенко, А.Г. К вопросу о структуре дискурса медиации / А.Г. Чернышенко, И.Ф. Головченко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2014. - №2. - С. 163-167.

11. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. М.: Гнозис, 2004. – 324 с.