Существует ли в стадии предварительного расследования конституционное право потерпевшего на доступ к правосудию?

Давыдова Наталья Николаевна *
Сотникова Олеся Олеговна **

Назначением уголовного судопроизводства, как следует из ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в числе прочего является «…защита прав и законных интересов лиц и организации, потерпевших от преступления…» [1]. Здесь непосредственно проявляется конституционный принцип, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52 Конституции Российской Федерации) [2]. Однако практика применения данных норм свидетельствует о трудностях, помехах, а где-то невозможности реализовать потерпевшему право на защиту.

Нормы УПК РФ постоянного подвергаются критике ввиду несовершенства, сложности восприятия и некорректной формулировки. Так же это относится  и к положению о процессуальном статусе потерпевшего.

Так, до недавнего времени в законе отсутствовало указание на своевременность принятия решения о признании лица потерпевшим. Следовательно, повлекло нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого совершено преступление и которое обратилось с заявлением в правоохранительные органы с просьбой о защите своих прав. Впоследствии данный недостаток был исправлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 432- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» [3], в нем указывалось, что решение о признании потерпевшим должно приниматься незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела.

Однако, исходя из норм УПК РФ, если по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то права лица сводятся только к уведомлению о принятом решении и праве его обжаловать. У заявителя отсутствует право на ознакомление с материалами доследственной проверки, отсюда следует, что правильно определить предмет обжалования достаточно проблематично. Кроме этого лицо не наделяется никаким процессуальным статусом. Всё это, несомненно, является препятствием на реализацию конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию.

Кроме этого, с марта 2013 года в законе закреплено право лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, пользоваться услугами адвоката. Если раньше право иметь защитника имели  только подозреваемый и обвиняемый, которые появлялись после возбуждения уголовного дела, то сейчас такая возможность есть у лица, который еще не наделен никаким процессуальным статусом, однако подразумевается, что действие следователя или органа дознания, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, могут ограничить его конституционные права (не разъяснение прав, применение недозволительных методов физического воздействия).

Заявитель правом пользования услугами адвоката не наделен.

Важно отметить, что в Уголовно-процессуальном законе предусматривается право как подозреваемого, так и обвиняемого иметь защитника, услуги которого компенсируются за счет средств федерального бюджета. Соответственно право пользования квалифицированной юридической помощью есть и у потерпевшего, однако приглашать представителя, в качестве которого допускаются и адвокаты, он должен самостоятельно, равно как и оплачивать его труд. Такое процессуальное неравенство в правах между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, отчасти разрешилось путем дополнения в ст. 45 УПК РФ частью 2.1, согласно которой «По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета».

В ст. 22 УПК РФ закреплено право потерпевшего, его законного представителя и представителя участвовать в уголовном преследовании, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. К стороне обвинения помимо указанных лиц, закон относит прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, частного обвинителя, гражданского истца и его представителя. Как видно степень участия в изобличительной деятельности перечисленных субъектов разная, определяемая процессуальным статусом и должностным положением. Однако сравнение прав защитника подозреваемого или обвиняемого и представителя потерпевшего (поскольку его представитель, пусть даже адвокат, пользуется теми же правами) свидетельствует о неравенстве возможностей сторон в процессе. К примеру, представитель, в отличие от защитника, не наделен правом собирать доказательства, привлекать специалиста.

Следует отметить, что у потерпевшего в Конституции Российской Федерации [4] закреплено право на компенсацию причиненного ущерба. Тем не менее, практика свидетельствует о том, что среднем возмещение составляет не более 1/3 от присужденных сумм ущерба. Обычно возмещение ущерба происходит по добровольному волеизъявлению причинителя вреда, принудительное же возмещение зачастую заканчивается прекращением исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. Конечно же, потерпевший вправе обжаловать такое решение, производство возобновляется, но, согласно статистике, если возмещение не произошло в непродолжительный период после совершения преступления, то с течением времени вероятность возмещения вреда уменьшается.

Некоторые шаги, не принесшие результата, в этом направлении были предприняты, так, положения статьи 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» [5] от 24 декабря 1990 года, предусматривал, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда, а понесённые при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии  с законодательством РСФСР. Однако этим намерениям не суждено было сбыться, государство, приняв на  себя ответственность за охрану своих граждан от преступных посягательств, возмещением ущерба от преступлений, которые не удалость предотвратить, не занимается и сейчас.

Потребность изменения законодательства относительно механизма возмещения вреда потерпевшему очевидна, потому как «…правосудие не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления…» [6].

Список литературы:

1. Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"  (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, N 30, ст. 416;

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993г. №237.

3. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений / Специальный доклад. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2008 году // Российская газета. 4 июня 2008 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от .30.03.2016 №78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; 2016-N 14, ст. 1908.

5. Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6997.