Сущность понятия «неприкосновенность частной жизни»

Галустова Анастасия Витальевна *
Сидорова Анна Викторовна **

До сих пор в законодательстве отсутствует четкое определение понятия «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни», тем временем как в обществе существует множество мнений по этому вопросу.

Так, например, М.В. Баглай считает, что частная жизнь является неким суверенитетом личности, который предполагает неприкосновенность жизни. Следовательно, частная жизнь является достоянием каждого человека (индивидуально) [1; с. 275].

Другие ученые трактуют понятие «частной жизни» несколько шире, говоря, что частная жизнь – это совокупность различного взаимодействия людей – «вынужденные связи» - с которыми нам приходится сталкиваться каждый день. Примером такой точки зрения может послужить общение с коллегами, близкими, родственниками, а так же внутренние установки человека – мысли, чувства, мнения, побуждения, склонности и прочее [2; с.187].

В современном обществе под понятием «частная жизнь» принято понимать жизнь человека вне государственной службы, деятельности, общественного окружения и взаимодействия с обществом.

Право на неприкосновенность частной жизни излагается и в Конвенции, где частная жизнь человека представлена как  уважение личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Конституция РФ разъясняет право на частную жизнь как наделения человека правом семейной тайны, защиты чести и достоинства, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В зарубежных странах так же поднимается вопрос о трактовке понятия «частная жизнь», но единого мнения по этому вопросу до сих пор не достигнуто. Правовые акты Италии гласят, что тайна переписки и свободы человека являются не нарушаемыми, точно так же как и его жилище, осмотр, обыск, конфискация имущества которого не могут производиться без согласия гражданина, либо в случаях, установленных законодательством [4; с.158]. Конституция Японии же гласит, что тайна переписки, обыск жилого помещения не могут производиться, если нет веских причин для осуществления таких действий, подкрепленных законными основаниями. Конституция Эстонии выделяет же неприкосновенность семейной и частной жизни, опираясь на то, что государственные органы не могут вмешиваться в чужую жизнь, за исключением случаев, которые касаются защиты здоровья, чести и достоинства человека [3; с. 135]. Похожей является Конституция Хорватии, в которой частная жизнь выражена через уважение и защиту своей чести, достоинства, доброго имени, семейных и личных отношений [4; c. 159].

Российским законодательством представляются случаи, в которых неприкосновенность частной жизни может быть нарушена. Так, в статье 55 Конституции РФ допускается ограничение прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение происходит при осуществлении оперативной деятельности, либо при отбывании наказания; досмотр посылок и личных вещей в местах лишения свободы; вынужденное разглашение частной жизни может осуществляться в судопроизводстве для установления обстоятельств по делу (в ходе допроса в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). Такое ограничение может быть связано с  противоправным поведением подозреваемого и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, "основная цель статьи 8 Конвенции состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей" [5].

Проанализировав российское и зарубежное законодательство, мы видим, что с законодательной точки зрения следует согласиться с М.В. Баглаем, признавая, что частная жизнь действительно является суверенитетом личности и ее жизни во всех проявлениях. Но на практике следует заметить, что частная жизнь нередко нарушается государственными органами, органами местного самоуправления, органами дознания и другими, с целью обеспечения безопасности общества. Следовательно, государство всё же играет роль в частной жизни человека – ограничитель прав гражданина.

В настоящее время перед законодателем следует выдвинуть задачу в определении четкого понятия «частной жизни» и рамок проявления этого понятия. Считаю, что на сегодняшний момент стоит придерживаться трактовке понятия, которое было оглашено в Определении Конституционного суда  РФ: «Частная жизнь – область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Список литературы:

I. Полное описание издания.

1.1. Книга одного-двух-трех авторов:

1. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов / М. В. Баглай. - М.: Норма, 2007. - 800с.

2. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г.Б. Романовский - М.: МЗ-Пресс, 2001. - 312с.

II. Аналитическое описание документа.

2.1. Статья из журнала одного-двух-трех авторов:

3. Болгова В.В., Дмитриев С.Д. Субъективная организация реализации общеправовых принципов / В.В. Болгова, С.Д. Дмитриев // «Вестник Самарского Государственного экономического университета». - 2014. - №7 (117). - С.134 – 137.

4. Хуаде А.Х. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни и механизм его обеспечения (исследование зарубежного опыта) / А.Х. Хуаде // «Вестник АГУ». - 2014. - № 4 (148). – С.157 – 161.

2.2. Нормативные документы (указы президента,

постановления правительства, законы и т. п.):

5. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О.