Тексты классифицированная реклама как предмет изучения лингвистики

Строева Ирина Сергеевна

Рекламный текст как текст прагматической направленности,  привлекает внимание лингвистов, что выражается в росте числа исследований, посвященных этому явлению.

Язык современной рекламы представляет собой один из интереснейших объектов изучения лингвистов, хотя подавляющее большинство исследователей сосредоточены скорее на изучении стилистики рекламных текстов, либо психологической его стороны [1:18; 20:213]. Реклама, участвуя  в создании  информационной среды современного человека, в свою очередь, выступает отражением устоявшихся в общественном сознании представлений и знаний [13:102]. Необходимость комплексного анализа языка рекламы, принципов создания рекламных единиц, их свойств и функций, выявляемых в языковых рекламных формулах, вызвана к жизни ее отчетливым влиянием на реальную языковую практику, на повседневную речь масс [3:130].Исследования рекламы в лингвистике  посвящены фонологии, морфологии, лексике, семантике, синтаксису [14:111]. Ученые-лингвисты концентрируются на особенностях рекламы, проявляющейся в языковой структуре [10:107]. Исследуя язык рекламы, лингвисты обращают внимание на различия языка рекламы в многообразных областях человеческой деятельности.  В литературе изучают также коммуникативные аспекты рекламы, когда рекламное объявление рассматривается как разновидность маркетинговой коммуникации [2:58]. Но лингвистику интересуют не собственно коммуникативные аспекты, а особенности языка рекламной коммуникации в различных сферах деятельности [11:143; 15:].

Однако, при анализе классифицированной, или так называемой «рубричной» рекламы следует учитывать качественное отличие этого вида рекламы как в маркетинговом, так и в собственно лингвистическом отношении, ярко проявляющимся в характере текста подобной рекламы [12:18; 19; 50].

Объявления торгового или информационного содержания, подобранные по отличительным общим признакам, обозначаемые как  рубричная, или в англоязычной традиции classified advertising (реклама), помещаются в прессе под общим заголовком-указателем.

Классифицированная реклама имеет определенные функциональные особенности [4:98]. Так как повседневная пресса, газеты, в которых они публикуются, рассчитана на разовое воздействие, само это воздействие недолговечно [7:232]. Одновременно с этим каждое объявление, размещаясь в ряду подобных, вынуждено с ними конкурировать. [8:99]Несмотря на это, стоимость рубричной рекламы доступна даже частным лицам, и ней можно изложить все необходимые подробности, благодаря доведенным до формулы языковым клише и символам [9:85]. В классифицированной, или рубричной рекламе, сам вербальный текст сведен до предельного минимума, почти до словесных формул [5:60].Такая реклама практически лишена бросающейся в глаза эмоциональной окраски либо коннотативной нагруженности, хотя при работе над реконструкцией заложенных в ней концептов, обнаруживаются их оценочная и коннотативная нагруженность [6:202; 16:168].Вызванное к жизни коммерческими соображениями экономии газетного и журнального пространства доведение рекламных объявлений до понятных носителям языка формул представляет интерес для исследователя-лингвиста и дает возможность проведения «раскопок» всех возможных смыслов, заложенных в кратчайшем тексте [17:114; 18:168].

Список литературы:

1.   Гончарова О.В. Просодия русского побуждения в условиях кабардино-черкесской интерференции: автореф. дисс. … к. филол. н. Пятигорск, 2008. 22 с.

2.   Гончарова О.В. Южнорусский фонорегиолект: исходные посылки // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 1-2 (31). С. 57-60.

3.   Давиденко А.С. Роль динамических характеристик в просодии общего вопроса (на материале общего вопроса в русском языке) // Университетские чтения - 2013. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2013. C. 129-134

4.   Давиденко А.С. Акцентная стратификация разноструктурного общего вопроса // Сопоставительная филология и полилингвизм. Материалы  международной научной конференции. Казань, 2010. С.97-99.

5.   Дьяченко В.В. Основные способы образования субстандартных антропонимов в английском и русском языках // Вестник Ставропольского государственного университета. № 48. Ставрополь, 2007. С. 58-65.

6.   Дьяченко В.В. Социолексикологический аспект субстандартных антропонимов (на материале английского и русского языков). Пятигорск: ПГЛУ, 2010. 276 с.

7.   Кауфова И.Б. Сопоставительные характеристики просодической реализации незавершенности в английском и русском языках // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 7. С. 231-233.

8.   Кауфова И.Б. Анализ просодических характеристик синтагм с незавершенностью в политическом дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 2-2 (44). С. 96-100.

9.   Кауфова Л.А. Речевая агрессия в британском политическом дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 10-1 (52). С. 83-86.

10.   Кауфова Л.А. Синтаксические изменения в письменном стиле современного английского языка // Университетские чтения - 2014. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С. 105-109.

11.   Кравченко С.Ю. Орфографическая вариативность и произносительные особенности новейших заимствований в русском языке // Языковые единицы и категории в речи. Межвузовский сборник научных трудов. Пятигорск. 2001. С. 141-145.

12.   Кравченко С.Ю. Прототипический подход и процесс категоризации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 3-1 (45). С. 117-119.

13.   Кузнецова М.С. Роль просодии в экспликации уступительности в современном русском и английском языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 11-2. С. 100-103.

14.   Кузнецова М.С. О возможных критериях дифференциации уступительных высказываний (на материале английского и русского языков) // Университетские чтения – 2014. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С. 109-113.

15.   Халеева С.А. Типологические и конкретно-языковые черты в просодии спортивного радиокомментария (экспериментально-фонетическое исследование на материале британских, американских и русских футбольных репортажей): дис. …к. филол. н. Пятигорск, 2006. 174 с.

16.   Халеева С.А. Типологический аспект языка спортивного радиокомментария. Пятигорск: ПГЛУ, 2008. 170 с.

17.   Шишимер Л.Ф. Лингвистическая интерференция как многоаспектное явление // Университетские чтения - 2015. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2015. С.113-115.

18.   Шишимер Л.Ф. К проблеме интонационной идиоматики // Университетские чтения - 2012. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2012. С.167-171.

19.   Юрова Т.А. Tolerance and language means of its maintenance in the era of globalization // The 4th International Conference on Social Science and Humanity, 23-29 September 2015 / SCIEURO. London:  Berforts Information Press Ltd, UK. 2015. P.44-55.

20.   Юрова Т.А. Просодические черты языковой толерантности в общем процессе глобализации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 11. Ч. 1. С. 212-215.