Восстановление пропущенных сроков в гражданском процессе

Дугиева Хава Муссаевна

Важным вопросом, с которым часто сталкиваются практикующие юристы в области гражданского процессуального права, являются споры о восстановлении пропущенных сроков.

Процессуальный срок – это отрезок времени, который предусмотрен законом или назначен судьей, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие.

Процессуальные сроки в гражданском процессе очень важны, так как их несоблюдение сделает невозможным судебное разбирательство.

Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется судом и может привести к возврату документов истцу, наложению штрафа и т.д.

Основными видами процессуальных сроков в гражданском процессуальном праве являются: сроки рассмотрения гражданских дел судом; сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле.

Таким образом, процессуальные сроки разделяются на сроки, которые четко установлены законом и сроки, которые определены судом. К категории сроков, установленных законом относятся сроки разрешения гражданских дел в суде первой инстанции, которые не могут быть изменены ни при каких обстоятельствах, сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, рассмотрения гражданских дел, а также совершения отдельных процессуальных действий судом.

Статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству [2].

В ГПК РФ есть глава, посвященная процессуальным срокам – глава 9 ГПК. В данной главе шесть статей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, необходимо рассмотрение заявления, касающегося восстановления пропущенного процессуального срока в судебном заседании. Необходимо обязательное извещение лиц, принимающих участие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. В тоже время неявка, таковых не выступает в качестве препятствия к разрешению поставленного перед судом вопроса. В ч. 5 той же статьи, говорится: «На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба».

1.  Необходимо отметить соответствие такого законодательного решения вопроса в гражданском процессе принципам состязательности и равноправия сторон (отметим также формулирование этих принципов в ГПК РФ, ст. 12 и ч. 3 ст. 38), так как всех лиц, которые принимают участие в деле суд общей юрисдикции, предварительно уведомляет о подаче заявления о восстановлении срока. Таким образом, им предоставляется возможность ознакомления с заявлением и доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем, а также подачи своих возражений против восстановления срока, если, по их мнению, данное требование о восстановлении является неосновательным. У лиц, принимающих участие в деле, имеется возможность также лично явиться в судебное заседание, задавать вопросы заявителю по поводу пропуска им процессуального срока. Также важно отметить, что после вынесения судом определения по рассматриваемому вопросу, право на его обжалование имеется как у заявителя (при отказе в восстановлении срока), так и у лица, не желающего восстанавливать срок (в случае удовлетворения заявления) [7, 158-160].

Закон устанавливает, что лицам, которые пропустили установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для того чтобы суд восстановил пропущенный процессуальный срок, необходимо подать в суд, в котором совершаются процессуальные действия, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2.  По правилам судопроизводства лиц, принимающих участие в деле, необходимо извещать о времени и месте проведения судебного заседания. В тоже время их неявка не выступает в качестве препятствия к разрешению вопроса, поставленного перед судом [7, 158-160].

В обязанности суда выходит вынесение определения о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, если будет доказано, что причины пропуска срока являются уважительными. Возможно подать частную жалобу или принести протест на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, который был пропущен.

Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока проводится с соблюдением общих правил судопроизводства, но с учетом специфики разрешаемого вопроса.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается только по заявлению лица, которым подано заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых подлежат обжалованию, сделанному до вынесения судом решения по такому заявлению.

Следует знать, что суд не вправе отказывать в принятии такого заявления к производству основываясь на том, что установленный законом срок был пропущен.

Вопрос о восстановлении срока или об его отказе разрешается в судебном заседании, суд должен рассмотреть заявление по существу.

Что кается продления сроков, то законодательство РФ не дает четкого представления о том, каким порядком руководствоваться в данном вопросе, но очевидно, что это должно осуществляться также судом.

Как и при разрешении заявлений о восстановлении процессуальных сроков, во внимание принимаются только уважительные причины. Между восстановлением сроков и продлением существует большая разница.

Если речь касается сроков, установленных судом, возможно их продление по просьбе лиц, участвующих в деле, и по инициативе самого суда. Восстановлению подлежат только те сроки, которые установлены законом.

Вопрос о продлении срока разрешается в том же порядке, в каком он был установлен изначально. Если срок был установлен определением суда, его продлевает суд в коллегиальном составе.

Уважительной причиной в гражданском процессе называют причину, которая послужила основанием для невыполнения процессуальных действий, установленных законом.

К сожалению, законодательство не содержит перечня уважительных причин, которым следовало бы руководствоваться, чтобы классифицировать причину пропуска процессуального срока как уважительную, именно поэтому данный вопрос до сих пор отнесен к юрисдикции суда.

Несмотря на это, только суд вправе определить уважительность причины.

Судебная практика показывает, что не каждая причина может носить свойства уважительности, поскольку основываясь на объективном анализе всех представленных документов и обстоятельствах суд может отказать в восстановлении пропущенного срока.

В частности возникает множество споров относительно того, что длительность доставки почтовой корреспонденции не позволяет участнику гражданского судопроизводства в полном объеме реализовать его право на защиту, сокращая срок, установленный законодателем для обжалования. Однако при таких претензиях суд чаще всего не восстанавливает пропущенные сроки.

Например, одно общество обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области.[6]  В обоснование жалобы указано, что истец, получив решение мирового судьи, подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, было отказано, поскольку срок апелляционного обжалования истек, с момента получения решения истцом, времени для составления апелляционной жалобы было достаточно и причина пропуска не является уважительной. Общество считает отказ мирового судьи незаконным и необоснованным и полагает, что мировым судьей не правильно применены нормы действующего законодательства. Указывает, что перечень уважительных причин, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 [4] не является исчерпывающим, в связи с чем, судами должно учитываться и иные основания, послужившие причиной для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Длительность доставки почтовой корреспонденции не позволяет участнику гражданского судопроизводства в полном объеме реализовать его право на защиту, сокращая месячный срок, установленный законодателем для обжалования, поэтому при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо учитывать сокращенные сроки, определенные законом для подачи апелляционной жалобы, необходимость достаточно длительного времени для подготовки и составления мотивированной жалобы при условии отсутствия обязанности мирового судьи изготавливать мотивированное решение по делу, период почтового пробега. Общество просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области Нагишева А.В. [6].

Однако решение было вынесено о том, что определение суда является законным и обоснованным.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, суд может отнести тяжелую болезнь, нахождение на лечении в медицинском учреждении, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий, нахождение заинтересованного лица в командировке и т.п.

В отличие от продления сроков, установленных судом, восстановлению подлежат сроки, установленные законодательством. Возможно восстановить срок, если имеется уважительная причина (в частности, вследствие тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и др.). В некоторых случаях в качестве причины пропуска срока выступают действия суда, к примеру, выдача копии решения суда лицу, принимающему участие в деле, с опозданием, вследствие чего был пропущен срок подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Также возможна подача заявления о восстановлении пропущенного срока лицами, не принимающими участие в деле, в случаях, когда они должны были выполнить процессуальное действие в срок, который установлен законом. В подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указывается на то, что организации и физические лица, подавшие заявления о восстановлении пропущенных сроков, освобождают от уплаты госпошлины [1].

Производится восстановление пропущенного срока в судебном заседании, о котором необходимо извещение лиц, принимающих участие в деле, а также лиц, не участвующих в деле, если таковыми подано заявление о восстановлении срока.

Одновременно с решением вопроса, касающегося восстановления срока, судом решается вопрос о совершении требуемого процессуального действия. В частности, при пропуске срока для обжалования решения мирового судьи в апелляционной жалобе необходимо указание причины пропуска срока и просьбы о его восстановлении. В ст. 324 ГПК РФ указывается на необходимость возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случаях:

1) если, не выполнены в назначенный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

2) если, истек срок обжалования, в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано [2].

Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ статья 112 ГПК дополнена ч. 4. [3] Прежде в ГПК РФ отсутствовала специальная норма, предусматривающая возможность восстановления срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ). Сейчас согласно ч. 2 ст. 391.1. ГПК «судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу» [2], а жалоба или представление прокурора, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Имеется возможность восстановления указанного срока на основании заявления, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, если судом признаются, в качестве уважительных причины его пропуска по обстоятельствам, являющимися объективно исключающими возможность подачи надзорной жалобы в определенный срок. В отношении физических лиц, к таким обстоятельствам возможно отнесение тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных относящихся к личности заявителя обстоятельств. Что касается организаций, то к таким обстоятельствам, учитывая наличие у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, возможно отнесение любых обстоятельств, не зависящих от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающих возможность своевременно подать надзорную жалобу.

Требуется подробное изложение в определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье мотивов решения, которое было принято. При этом необходимо принимать во внимание возможность удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование только при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. У обстоятельств, связанных с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникших за рамками годичного срока отсутствует правовое значение. И, следовательно, они не подлежат проверке.

До 7 декабря 2008 г. срок для подачи надзорной жалобы составлял один год со дня, когда судебное постановление вступило в законную силу. Следует также отметить то, что надзорные жалобы и представления прокурора, которые не были рассмотрены на момент вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации», рассматривали по правилам, функционировавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

С 1 января 2012 г. судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [4] даны разъяснения по вопросу восстановления процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционное обжалование.

Так, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска. Одновременно с заявлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба. Соответствующая просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

К уважительным причинам пропуска указанного срока судом возможно отнесение: тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности лица, подающего апелляционную жалобу; получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы в срок; неразъяснения судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Данное постановление и его положения так же сразу отразились на судебной практике по делам о восстановлении пропущенных сроков, примером может служить Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 № 33-5310/2012 [5].

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года удовлетворены исковые требования С. к редакции газеты «Сертолово и окрестности», главному редактору Б., автору статьи К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

11 октября 2011 года от Б. поступило заявление о пересмотре заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года Б. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 31 августа 2011 года отказано.

От Б. 30 января 2012 года поступила кассационная жалоба на решение суда от 31 августа 2011 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

10 февраля 2012 года определением Всеволожского суда Б. отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 31 августа 2011 года.

Б. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 10 февраля 2012 года, просит его отменить, указывая, что при вынесении оспариваемого определения суда не были учтены фактические обстоятельства дела, поскольку определение от 14 декабря 2011 года об отказе в отмене заочного решения в ее адрес не направлялось. Данное определение было ею получено только 25 января 2012 года в канцелярии суда, в связи с чем 30 января 2012 года была направлена жалоба на решение суда. Полагает причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы на решение суда уважительными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 1 января 2012 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен [2].

Согласно данным сопроводительного листа, имеющегося в деле, Б. получила определение суда от 14 декабря 2011 года лишь 25 января 2012 года, в связи с чем, 30 января 2012 года она направила в адрес суда жалобу на решение суда от 31 августа 2011 года, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением суда от 10 февраля 2012 года Б. было отказано в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку определение суда об отказе в отмене заочного решения от 14 декабря 2011 года было направлено в адрес Б. 11 января 2012 года, а заявление о восстановлении срока поступило в суд лишь 30 января 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что об отказе в отмене заочного решения Б. стало известно только 25 января 2012 года, когда она в канцелярии суда получила определение от 14 декабря 2011 года. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения Б. определения, отправленного из суда 11 января 2012 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года было подано Б. 30 января 2012 года (через 5 дней после получения определения), то есть в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года отменить. Восстановить Б. срок для апелляционного обжалования заочного решения Всеволожского городского суда от 31 августа 2011 года [5].

Если определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено либо оставлено без изменения определение о восстановлении указанного срока, то судом апелляционной инстанции направляется дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям закона и совершения подготовительных действий для рассмотрения в апелляционном порядке, либо в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства самостоятельно выполняются указанные действия и извещаются лица, принимающие участие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Список литературы:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

1.   .Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

2.   Федеральный закон от 28.07.2004 № 94-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 162, 31.07.2004.

3.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.

4.   Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 № 33-5310/2012 [электронный ресурс] // режим доступа – http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=447506

5.   Решение по делу 11-14/2015 [электронный ресурс] // режим доступа – https://rospravosudie.com/court-shegarskij-rajonnyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-501309316/

6.   Товбин М.А. Об институтах восстановления пропущенных процессуальных сроков в арбитражном и гражданском процессе // Ученые записки Сахалинского государственного университета. 2012. № 1 (9). С. 158-160.