+7 989 669 15 15



Возвращение судом уголовного дела прокурору как инструмент устранения и предупреждения ошибок в уголовном судопроизводстве




Давыдова Наталья Николаевна*
Канеева Эльвира Ирековна **

кандидат юридических наук, доцент *
студент **
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия г. Саратов,


Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы современного состояния института возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения и предупреждения следственных ошибок.

Ключевые слова: возвращение уголовного дела, следственные ошибки, дополнительное расследование, препятствие к рассмотрению дела.




Библиографическое описание: Давыдова Н.Н., Канеева Э.И. ВОЗВРАЩЕНИЕ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ КАК ИНСТРУМЕНТ УСТРАНЕНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОШИБОК В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ [Текст] // Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика: сборник материалов 17-й международной научно-практической конференции, (г. Махачкала, 17 апреля, 2016 г.)- Махачкала: Издательство «Апробация». С. 72-74


Институт возвращения уголовных дел прокурору с момента своего появления в первоначальной редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и по сей день вызывает серьезные споры в науке и практике уголовно-процессуального права.

После многократных поправок статьи 237 УПК РФ [3] Конституционным Судом РФ и законодателем в действующей редакции данной статьи законодатель оставил прежний перечень оснований возвращения судом уголовного дела прокурору, но отказался от конкретного срока, в течение которого препятствие должно быть устранено (ч. 2); исключил запрет на производство следственных действий (ч. 4) и правило о недопустимости доказательств, полученных за пределами срока, отведенного на устранение препятствий (ч. 5), а также обязал суд при необходимости продлевать срок содержания под стражей по правилам досудебного производства.

В Постановление Конституционного Суда РФ №16-П от 2 июля 2013 года "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" стали распространенными случаи возвращения уголовных дел прокурорам в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления виновным лицам более тяжкого обвинения [1]. Так, уголовное дело К. органом дознания было направлено в суд по ст. 115 УК РФ. Представитель потерпевшего по данному уголовному делу, используя помощь специалиста в области судебной медицины, представил суду заключение, в котором специалист подверг серьезной критике заключение судмедэксперта, имеющееся в материалах дела, и высказал суждение, что погибшему был причинен не легкий вред здоровью, а тяжкий вред, и что причина смерти – не асфиксия, а закрытая черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга. При таких обстоятельствах, несмотря на все протесты со стороны защиты и их ссылки на новое содержание ст. 237 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство адвоката-представителя потерпевшего и направил уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению в суде.Прокурор впоследствии направил данное уголовное дело следователю; следователь, приняв дело к производству, в течение месяца провел повторную комиссионную судебно - медицинскую экспертизу, предъявил обвиняемому К. обвинение по ч.2 ст.111 УК РФ. Суд в результате нового судебного разбирательства дела по ч.2 ст.111 УК РФ признал К. виновным и приговорил его к 7 годам реального лишения свободы. Кассационная и надзорные инстанции оставили приговор без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения [2].

В правоприменительной деятельности при составлении итогового процессуального документа могут иметь место три ситуации, которые в дальнейшем создадут для суда необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, т.е. для устранения допущенных ошибок и имевших место недостатков.

Первая ситуация может заключаться в наличии технической ошибки в описании обстоятельств совершения преступления либо квалификации совершенного преступления. В данном случае на выявленные ошибки можно обратить внимание в ходе предварительного слушания по уголовному делу, так как уголовное дело на данный момент должно быть изучено сторонами процесса, судом и может быть возвращено в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Например, ошибочное указание при квалификации преступления пункта первого вместо пункта второго статьи УК РФ. Установление же на данном этапе более тяжкой квалификации исходя из имеющихся в рамках поступившего в суд уголовного дела доказательств затруднительно, так как выводы, сформулированные в досудебном производстве, основаны на данных (доказательствах), которые еще не были исследованы судом в предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуре, а свои выводы по данному вопросу суд может обосновать доказательствами, полученными в ходе судебного следствия.

Вторая ситуация обусловлена появлением в суде доказательств, которые ставят под сомнение правильность квалификации действий обвиняемого и одновременно создают необходимость его привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. Причины возникновения таких ситуаций могут быть различны, в том числе непрофессионализм правоприменителей. Такое возможно когда потерпевший или свидетель сообщили суду о других (новых) событиях преступления, свидетельствующих о совершении подсудимым более тяжкого преступления.

Наконец, третьей является ситуация, когда в период судебного разбирательства более тяжкие последствия наступили по причине, не зависящей от деятельности органов предварительного расследования или суда (не появляются новые доказательства, свидетели не меняют показания, органами предварительного расследования ошибок не допущено и т.д.). Например, если в суд поступило уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в период рассмотрения уголовного дела или после этого наступила смерть потерпевшего. Это также потребует установления обстоятельств происшедшего, доказывания причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями, а также переквалификации преступления на более тяжкое.

Таким образом, общим для данных случаев является то, что основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, используемые для возвращения уголовного дела прокурору с целью переквалификации преступления на более тяжкое, создают необходимость доказывания обстоятельств совершения более тяжкого преступления.

Несомненно, что возможность устранения выявленных судом ошибок (недостатков), допущенных в досудебном производстве, итогом которых явилась неправильная квалификация преступления, в том числе направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Правовой институт возвращения уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом за годы своего существования стал одним из эффективных способов защиты нарушенных органами предварительного следствия прав участников уголовного процесса.

 

Список литературы:

1.Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // СПС "КонсультантПлюс".

2. Уголовное дело №19-143, рассмотренное Рыбинским районным судом Красноярского края в 2005 году. Пример из адвокатского досье автора - А.Д. Назарова.

3.Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016 № 78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; 2016-№ 14, ст. 1908.

Предстоящие заочные международные научно-практические конференции
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития научных исследований в 21 веке»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-экономического развития»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»
XVI Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности»