ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

*Мостовая Наталья Алексеевна, **Вердиханова Оксана Агамирзеевна, ***Ермаков Александр Николаевич,

Весьма актуальной в российской и зарубежной правовой науке стала проблема злоупотребления процессуальными правами участниками арбитражного процесса. Об этом свидетельствуют примеры из арбитражно-судебной практики, а также многочисленные работы, посвященные рассмотрению данного вопроса. В юридической литературе проблеме злоупотребления процессуальными правами уделено куда меньше внимания, чем вопросу злоупотребления материальным гражданским правом [1].

Данная проблема не нашла своего окончательно разрешения и в доктрине и практике зарубежных стран и продолжает оставаться предметом обсуждения.

Отсутствуют также и какие-либо концептуальные разработки самого понятия «злоупотребления процессуальными правами». Процессуальное законодательство ни одной из стран не выработало четкого и ясного определения понятия ЗПП. Однако в нем есть нормы, содержащие общие положения о "лояльности и честности" участников процесса как неотъемлемых элементах процессуального поведения сторон (соответствующие нормы есть в итальянском процессуальном кодексе, процессуальных законах ряда латиноамериканских стран, Модельном кодексе для стран Латинской Америки). Исходя из этого, можно говорить даже о том, что данное понятие является больше моральной категорией, чем юридическим понятием.

 Тем не менее, понятие «злоупотребления процессуальными правами» можно вывести исходя из целей наделения сторон арбитражного процесса процессуальными правами и целей арбитражного процесса в целом.

 Из смысла ст. 44 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются участник спорного материального правоотношения. Арбитражный процесс есть совокупность процессуальных действий суда и участников процесса, направленных на рассмотрение и разрешение конкретного дела. Таким образом, целями сторон арбитражного процесса является разрешение возникшего спора о праве и наделение сторон процессуальными правами служит инструментом устранения спора в правоотношении, достижения правосудия.

 Исходя из этого, можно сделать вывод, что злоупотребление процессуальными правами – это любое действие участника арбитражного процесса, которое не служит целям разрешения спора.

Проблема злоупотреблений процессуальными правами со стороны участников арбитражных споров в последние годы приобрела особую актуальность в связи с тем, что отдельные лица в целях неосновательного получения благоприятного для себя решения арбитражного суда, затягивания процесса либо в иных недобросовестных целях используют принадлежащие им процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Описанное явление выступает фактором, дестабилизирующим правосудие и создающим серьезные помехи в эффективном разрешении споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [2].

Как замечал Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов, массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем. Следует признать, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, способных противодействовать процессуальным злоупотреблениям. Обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленная в абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ, носит во многом декларативный характер, поскольку обеспечивающие ее нормы ст. 111 АПК имеют весьма неопределенное содержание, что затрудняет применение на практике положений данной статьи. Из содержания ст. 111 АПК РФ следует, что под злоупотреблением процессуальными правами необходимо понимать отдельные случаи нарушения претензионного порядка урегулирования спора, а также реализацию процессуальных прав, которая повлекла за собой: 1) срыв судебного заседания; 2) затягивание судебного процесса; 3) воспрепятствование рассмотрению дела; 4) воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.

Злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе могут быть связаны с недобросовестными действиями, совершаемыми в арбитражном суде первой инстанции начиная от обращения в суд, а также с неосновательным возбуждением производств по проверке вынесенных судебных актов.

Анализируя законодательство, можно определить несколько способов злоупотребления правами.

1. Оппонент может заявить ходатайство об отложении дела [3]
Первый и наиболее очевидный способ затянуть арбитражный процесс – заявить ходатайство об отложении судебного заседания [4].

Обычно к этой норме прибегают стороны, желающие заключить мировое соглашение. Однако недобросовестный ответчик может использовать это право с целью затягивания процесса. Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон. Суд принимает меры к примирению сторон, содействуя им в урегулировании спора, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). После привлечения профессионального медиатора этой процедуре отводится еще большее значение. Это означает, что если ответчик заявит ходатайство об отложении разбирательства с целью заключения мирового соглашения, суд, скорее всего, удовлетворит его.

 Дополнительным аргументом в пользу удовлетворения такого ходатайства могут стать некоторые письменные документы, представленные ответчиком. Так, он может представить суду заявление, подписанное директором компании, и заявить, что переговоры о заключении мирового соглашения ведутся уже давно.

 В случае если добросовестный истец понимает, что такая мера не направлена на реальное урегулирование спора мирным путем, а является лишь поводом для отложения рассмотрения дела, он может предпринять следующие меры. Можно представить суду письмо от руководителя компании, подтверждающее факт ведения переговоров по мировому соглашению со стороной. В таком письме не лишним будет указать на то, что переговоры продолжались длительный период времени и на дату судебного заседания потеряли всякий смысл, так как ответчик имел цель затянуть процесс. Возможно, такая мера поможет убедить суд не откладывать рассмотрение дела.

 Другим основанием для отложения дела может стать неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, по уважительным причинам (п. 2 и 4 ст. 158 АПК РФ). В качестве уважительной причины недобросовестная сторона может обосновать невозможность всех уполномоченных лиц компании прибыть в суд. Здесь речь идет как обо всех уполномоченных представителях, у кого есть доверенность, так и лицах, которые могут действовать от имени компании без доверенности. В ходатайстве об отложении разбирательства могут быть указаны следующие причины невозможности компании присутствовать на суде: к примеру, единственный юрист в день рассмотрения дела находится на больничном, директор компании – в командировке и т. д.

 К такому ходатайству может быть также приложено штатное расписание (где предусмотрена единственная юридическая должность), заверенная организацией копия командировочного удостоверения, копии билетов, больничный лист и сведения о том, что больше никому судебные доверенности не выдавались. При соблюдении всех перечисленных требований, шансы на то, что ходатайство будет удовлетворено, очень высоки.

 Бороться с таким злоупотреблением не просто, так как от другой стороны в судебном заседании никого не будет. Однако можно попытаться доказать, что есть еще другие представители ответчика с доверенностями. Для этого, правда, необходимо будет получить судебные акты с их фамилиями. Можно также попробовать доказать, что противник находится в городе, тем самым вводит суд в заблуждение.

 Еще один способ, которым может воспользоваться сторона, желающая затянуть процесс, это – ходатайствовать о представлении дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). В таком ходатайстве нужно обязательно указать, какие доказательства будут представлены, объяснить, почему ранее не удалось этого сделать, и показать реальную возможность представить их к следующему заседанию. В то же время сторона, скорее всего, никогда не представит запрашиваемые судом документы по собственной инициативе, если дело и так откладывается по каким-либо причинам. Ведь впоследствии такой повод ходатайствовать об отложении дела (в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства) может еще пригодиться.

 Бороться с таким методом затягивания процесса достаточно просто. На каждом заседании необходимо иметь при себе максимум связанных с рассматриваемым делом документов (обязательно надлежаще заверенных). И тогда в ответ на заявленное ходатайство у добросовестной стороны будет возможность представить доказательство, о необходимости которого заявляет другая сторона. В случае, если у стороны не будет при себе необходимого доказательства по делу, всегда можно его заменить другим документом. Такой документ, возможно, убедит суд в отсутствии необходимости представления доказательства противника. Например, таким доказательством может стать письмо третьего лица о том, что документ, который хочет предоставить оппонент, третьим лицом никогда не подписывался.

 Во всех перечисленных случаях ходатайства об отложении судебного разбирательства подаются либо в письменной форме, либо заявляются в судебном заседании устно. В последнем случае они должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Чаще всего ходатайства об отложении судебного разбирательства рассматриваются на подготовительной стадии, когда устанавливается явка лиц и соблюдение порядка судебного извещения. Суд может выслушать мнение иных лиц, участвующих в деле, по поводу заявленного ходатайства об отложении, но в итоге суд самостоятельно решает данный вопрос.

2. Вызов свидетеля может стать причиной затягивания дела

Суть способа состоит в том, что лицо, заинтересованное в затягивании процесса, ходатайствует перед судом о вызове свидетеля. Если суд согласится с необходимостью опросить свидетеля, значит, арбитры признают, что без участия названных лиц рассмотреть дело нельзя (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Это гарантирует, что в случае неявки этих лиц, судья отложит заседание. Для того, чтобы избежать затягивания рассмотрения дела из-за вызова свидетелей, необходимо предоставлять суду только точные и четкие доказательства. Они должны быть понятны, логичны и хорошо структурированы. В передаваемых в суд документах и доказательствах не должно быть противоречий, неясностей, неточностей. Например, противник заявляет о вызове свидетелей, участвовавших в подписании договора. Такое право есть и непосредственно у суда. Поэтому, нужно подготовить такое письменное доказательство о фактах и обстоятельствах подписания договора, которое развеет любые сомнения суда [5].

3. Сторона может обжаловать определения суда, которые не подлежат обжалованию

Еще один способ затянуть дело – обжаловать определения суда. Такое обжалование приводит к необходимости направления материалов дела в вышестоящий суд. И без них дело в судебном заседании рассмотрено быть не может. Как известно, есть определения, которые нельзя обжаловать. Или, точнее, их невозможно обжаловать.

 Так, согласно п. 3 ст. 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

 Не подлежат обжалованию, в частности:

-      определения об установлении размера денежных обязательств (ст.ст. 46, 63, 75, 114, 160 Закона о банкротстве);

-      определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов, а также по разногласиям между арбитражным управляющим и представителем работников должника (ст. 55);

-      определения о сокращении или продлении срока внешнего управления на шесть месяцев (п. 5 ст. 68);

-      определения о продлении конкурсного производства в пределах шести месяцев (п. 2 ст. 97);

-      определения о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 119). Определения о принятии заявления о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, содержащие указание на принятие мер по обеспечению требований кредиторов, могут быть обжалованы в части, касающейся мер по обеспечению требований кредиторов (п. 3 ст. 41, ст. 44 Закона о банкротстве, ст. 75 АПК РФ).

Также существует ряд определений, которые могут быть обжалованы только в апелляционном порядке. Например, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК РФ). Также определение о вступлении либо об отказе вступления в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано только в апелляционном порядке (ст. 46 АПК РФ). Кроме того, определение об отказе от вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 50 АПК РФ).

 Но для целей затягивания судебного процесса именно такие определения и обжалуются [6].

4. Для затягивания процесса могут быть поданы другие иски

Затянуть процесс сторона может путем предъявления самостоятельного иска, от которого будет зависеть исход затягиваемого дела. Например, если с компании взыскивают задолженность по кредитному договору, она может предъявить отдельный иск о признании кредитного договора недействительным. А в процессе, где компания выступает ответчиком, представитель заявит о приостановлении производства по делу. В таком случае дело будет приостановлено до тех пор, пока суд не вынесет решения по иску о недействительности спорного договора. Есть шанс избежать затягивания дела путем заявления ходатайства об объединении дел в одно производство. Разновидностью этого способа затягивания является предъявление встречного иска (ст. 132 АПК РФ), но он менее выгоден для недобросовестной стороны. Встречный иск с целью затягивания процесса, как правило, подается в том случае, если оппонент не успевает подать отдельный иск так, чтобы он был принят до даты судебного заседания [7].

5. Реорганизация компании-ответчика может затянуть процесс

Еще одним основанием для приостановления производства по делу является реорганизация компании, выступающей стороной процесса (п. 2 ст. 144 АПК РФ). Связано это с тем, что передаточный акт и разделительный баланс компании должны будут содержать сведения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с тем, что реорганизация может продолжаться длительное время, суд вправе реализовать полномочия по приостановлению производства по делу. Недобросовестная сторона может на первом заседании заявить об отложении судебного заседания в связи с началом ее реорганизации. При этом доказательства она может предоставить позднее, а за это время как раз начать фиктивную реорганизацию компании. Дело в том, что впоследствии реорганизацию можно будет приостановить, а вот срок рассмотрения дела затянется очень надолго [8].

6. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может затянуть рассмотрение дела

Для затягивания процесса достаточно часто используется привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Их привлекают почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Как правило, ответчик заявляет ходатайство о привлечении не сразу всех возможных третьих лиц, а заявляет ходатайства по очереди, тем самым затягивая процесс.

 Ответчик вправе каждый раз ходатайствовать о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на том основании, что решение суда может затронуть интересы такого лица как участника одной из сделок. Как показывает практика, суд удовлетворяет такое ходатайство и откладывает судебное заседание для извещения третьего лица. Еще важно помнить, что в случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и вступления его в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (п. 4 ст. 51 АПК РФ). В случае же отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, лицо, заявляющее такое ходатайство, может оспорить определение суда. Это дает дополнительные возможности для затягивания дела [9].

7. Злоупотребление процессуальными правами в апелляционном и кассационном производстве.

АПК РФ не предусматривает действий, которые относились бы к злоупотреблению процессуальными правами в судах вышестоящих инстанций. Между тем недобросовестные проявления встречаются и при пересмотре судебных актов. К их числу может быть отнесена, в частности, подача явно неосновательной, заведомо не подлежащей удовлетворению апелляционной или кассационной жалобы на постановление арбитражного суда первой инстанции [10].

Злоупотребление процессуальным правом - специфическое неправовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом в противоречие интересам другого лица или общества.

Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически. Очевидно, что для злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права есть поведение вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение.

Социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса. Такие действия не доказуемы, и лицо, злоупотребившее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал мер защиты, предоставляемых лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права.

Таким образом, законодатель, учитывая негативные последствия злоупотребления процессуальными правами, устанавливает ограничения и санкции за такие действия, но в большинстве случаев такие действия протекает в рамках правового поля и не подпадают под действие ограничений. В науке арбитражного процесса до сих пор не создано концепции противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, базирующейся на установлении признаков данного поведения в действиях участников процесса. Отсутствие такой концепции отрицательно сказывается на эффективности арбитражного судопроизводства, влечет различные негативные явления в виде, например, неоправданного увеличения сроков судебного разбирательства.

Список литературы:

I. Научная литература:

1. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 1995. - 448 с.

2. Арбитражный процесс - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010 - (Под ред. Яркова В.В)

II.Сайты

1. http://www.russian-scientists.ru/communication/forum/forum106/topic2879/

2. http://e.arbitr-praktika.ru/article.aspx?id=295774