СПОСОБЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО КОНСТРУКТА

Бушмакина Татьяна Вячеславовна

В дидактике разработаны два основных классических способа развертывания содержания образования в процессе обучения – линейныйи концентрический. В последние годы к ним добавились спиралеобразныйи блочно-модульный [4, 5]. Кратко рассмотрим каждый из них.

Линейный способ развертываниясодержания строится на последовательном, непрерывном расположении учебного материала, когда его части раскрываются как звенья единой учебной темы; с помощью совокупности тем раскрывается раздел, с помощью совокупности разделов – учебный курс, при этом каждая часть изучается только один раз. Причём, новое выстраивается на основе уже известного и в тесной связи с ним [5].

Как правило, сущность сложных понятий, законов, методов, логических операций усваивается обучающимися не сразу, не во всей глубине. Это диктует необходимость повторного, часто многократного предъявления одного и того же учебного материала, его повторения, дублирования. Так возникает концентрическийспособ развертывания содержания образования [5]. Концентрическое расположение материала предусматривает не простое повторение, а изучение тех же вопросов на расширенной основе с более глубоким проникновением в сущность рассматриваемых явлений и процессов. Однако возвращение к пройденному материалу не должно быть простым дублированием – его нужно строить всякий раз на новой основе, в свете новых теоретических идей, с учетом постоянно возрастающих когнитивных возможностей студентов; оно должно носить все более систематический характер и содержать всё более глубокие теоретические выводы. Такой способ развертывания содержания образования называется спиралеобразным. Он предполагает постановку проблем, к разрешению которых субъекты обучения периодически возвращаются, расширяя тем самым круг связанных с ним знаний и способов деятельности. Спиралеобразный способ построения предметного содержания позволяет избежать негативные стороны линейного и концентрического способа построения содержания [4].

 Модульное развертывание содержания учебного материала предполагает перераспределение содержания каждой учебной темы (модуля) на несколько блоков. Каждый блок-модуль:

• представляет собой логически завершенный узел учебного материала, наполненный конкретным содержанием в соответствии с целями профессиональной подготовки, решаемыми задачами и используемым методами;
• образован из модульных единиц – разделов, содержащих определенный объем учебного материала, последовательное изучение которых отвечает постоянному развитию содержания и отражает структуру учебной дисциплины [4, 5].

Практическую реализацию описанные дидактические способы находят в учебных планах, программах, учебниках и учебных пособиях, методических разработках и рекомендациях.

Анализ научно-педагогической литературы показал, что теоретический конструкт – это отражение теоретической модели курса, его структурных пропорций и основных компонентов [2, 3]. Теоретический конструкт основан на структурном способе организации предметного содержания. Построение конструкта – сложная теоретическая задача, которой свойственны высокая степень обобщения уже имеющихся эмпирических данных описания рассматриваемого феномена. На сегодняшний день можно выделить три основы структурирования содержания предметной области, различающиеся выбором подхода к построению содержания учебного предмета:

1)        структурный конструкт;

2)        функциональный конструкт;

3)        структурно-функциональный конструкт.

Структурный конструкт – это репрезентативное отражение элементов передаваемого предметного содержания с сохранением структурных пропорций [3, с. 7]. Основная цель обучения – овладение всей структурой элементов содержания, т.е. формирование знаний.

Функциональный конструкт определяется как поэлементное представление содержания учебного предмета в виде структуры основных навыков предметной деятельности. Конечной целью обучения предмету является овладение всей структурой навыков предметной деятельности, т.е. формирование навыков профессиональной деятельности, или профессиональных компетенций [1, с. 60].

Структурно-функциональный конструкт строится по аналогии со структурным и функциональным конструктами. При структурно-функциональном конструкте наряду с элементами структуры предметного содержания на уровне знаний формируются умения и навыки, которые являются отражением функций или профессиональных умений, навыков и компетенций, заложенных в стандарт по направлению[1, с. 63].

Анализ различных способов развертывания предметного содержания (линейный, концентрический, спиралеобразный и блочно-модульный), показал, что в каждом из них можно выделить признаки нескольких типов конструктов. То есть наиболее оптимально содержание структурного конструкта может быть предъявлено в форме линейного способа развертывания предметного содержания; содержание структурно-функционального конструкта может быть предъявлено в форме спиралеобразного и блочно-модульного способа развертывания предметного содержания; содержание функционального конструкта может быть предъявлено в форме спиралеобразного и блочно-модульного способа развертывания предметного содержания.

Список литературы:

1. Бушмакина, Т.В. Конструирование смысла содержания профессионального обучения студентов технического вуза (на примере дисциплины «Начертательная геометрия и инженерная графика») : дис. …канд. пед. наук : 13.00.08 / Бушмакина Татьяна Вячеславовна ; Ижевский гос. техн. ун-т им. М.Т. Калашникова. – Ижевск, 2012. – 142 л.

2. Казаринов, А. С. Технология педагогического эксперимента / А.С. Казаринов. – Глазов: Глазов, 1999. – 192 с.

3. Караваева, И. А. Валидность педагогических тестов: монография / И. А. Караваева. – Ижевск : Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. – 150 с.

4. Олешков, М. Ю. Содержание образования: проблемы формирования и проектирования / М. Ю. Олешков // Педагогика. – 2004. – № 6. – С. 32 – 38.

5. Пайвина, Е. Ю. Конструирование профильно-интегрированных структур учебных элементов: дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / Екатерина Юрьевна Пайвина. – Ижевск, 2002. – 168 л.